Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-913/2013

18 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Понамарев С.В., доверенность от 07.06.2013,

от ответчиков:

от Администрации Кемеровского муниципального района: Герасимова М.Н., доверенность от 28.12.2012,

от комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района: Герасимова М.Н., доверенность от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального района  (07АП-4421/13)

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года по делу № А27-913/2013 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Берег" (ОГРН 1044205046841 ИНН 4205071923)

к Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049 ИНН 4234002138),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951 ИНН 4205153887)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – заявитель, общество, ООО «Берег») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области (далее – заинтересованное лица, Администрация) о признании незаконным отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, изложенного в письме от 27.12.2012 № 11683; об обязании Администрации Кемеровского муниципального района подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Берег», Кемеровский район, с. Березово проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово с условием о выкупной цены - 2,5 % от кадастровой стоимости, действующей в период обращения с заявлением о выкупе, в размере 198 руб. 52 коп.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Администрация Кемеровского муниципального района  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация полагает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные обществом доказательства не подтверждают факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; спорный земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, в отношении которого заключен новый договор аренды в 2008 году в связи с изменением границ; выводы суда не соответствуют сложившейся арбитражной практике.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 производство по делу № А27-913/2013 (07АП-4421/13) приостановлено  рассмотрения дела №А27-8628/2012.

 09.09.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «Берег» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 производство по делу № А27-913/2013 (07АП-4421/13) возобновлено, судебное заседание назначено на 11.11.2013 года в 14 час.00 мин.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы администрации по изложенным в жалобе основаниям, представитель заявителя возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в целях реализации права на выкуп земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Берег» по договору аренды земельного участка, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заявитель обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, приложив документы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В заявлении общество указало на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости производственного назначения: дробильно-сортировочная установка, ЛЭП 6 кВт, подстанция КТП 250 КВА, отстойник, якно 6 эр, находящиеся в собственности заявителя.

Объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавшему на момент обращения общества с заявлением и утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

По результатам рассмотрения заявления Администрация Кемеровского муниципального района в письме от 27.12.2012 № 11683 сообщила обществу о том, что заявление будет рассмотрено по существу после проведения землеустроительной организацией расчета нормативной площади испрашиваемого земельного участка.

При этом Администрация, сославшись на то, что заявленная обществом к приватизации площадь земельного участка, значительно превышает общую площадь объектов недвижимого имущества – объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке - 1 847, 6 кв.м., в связи с чем, что законных оснований для приватизации земельного участка площадью 113 440, 96 кв.м. не имеется.

Расценив данный ответ как отказ в реализации права на выкуп земельного участка на условиях, предусмотренных нормами действующего земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного имущества, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя  заявление общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд, поддерживая выводы арбитражного суда, исходи  из следующих норм права и обстоятельств дела.

  Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм процессуального права администрацией не представлено документального подтверждения обоснованности отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность и его соответствия закону.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

  Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) установлено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, в отношении которых осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, ООО «Берег» является собственником объектов недвижимости производственного назначения: дробильно-сортировочной установки,