Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЛЭП 6 кВт, подстанции КТП 250 КВА, отстойника, якно 6 эр (объект энергетического оборудования), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, находящимся в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка.

  Спора между сторонами в ходе судебного разбирательства по делу о том, что вышеназванные объекты недвижимости ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации, не  имеется

 Довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена от 26.03.2008 г. № 003735-ю/н, заключенный между ООО «Берег» и Администрацией Кемеровского муниципального района, не является заключенным в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, был предметом детального исследование и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, исходя из следующего.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 20.03.1977 Заводу строительных материалов треста "Кузбасстяжстройкомплект" Кемеровской области отведено в постоянное пользование 182,0 гектаров земли.

Приказом главного территориального управления по строительству в Кемеровской области Главкузбасстроя от 10.12.1979 N 370 трест "Кузбасстяжстройкомплект" передал тресту "Железобетонстрой" Кемеровский завод строительных материалов и Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта.

Согласно приказу Главкузбасстроя от 31.12.1987 N 362 промышленный трест "Железобетон" реорганизован 01.01.1988 в производственное объединение "Железобетон".

В дальнейшем решением комитета по управлению государственным имуществом от 28.09.1992 N 89 завод строительных материалов ПО "Железобетон" преобразован в открытое акционерное общество "Берег".

Распоряжением администрации Кемеровского района от 20.12.1993 N 625-р (с учетом изменений) перерегистрированным предприятиям и организациям согласно приложению предложено получить государственные акты на право пользования землей.

Так, в пункте 9 приложения к указанному распоряжению указан "Завод строительных предприятий производственного объединения "Железобетон", как предприятие до перерегистрации, и акционерное общество "Берег", как предприятие после перерегистрации.

Распоряжением администрации Кемеровского района от 04.02.2004 N 182-р утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных в бессрочное пользование.

02.11.2004 по договору купли-продажи ОАО "Берег" продало принадлежащие ему объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Транспромпереработка", которое, в свою очередь, реализовало по договору купли-продажи от 27.12.2004 ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, под такими объектами в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относятся переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137.

Пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусматривает, что юридические лица, за исключением названных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", содержится указание на то, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, не предусматривает в качестве условия для реализации этого права государственную регистрацию прав на земельный участок за продавцом недвижимости.

Распоряжением администрации от 22.03.2005 N 538-р право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Берег" земельными участками общей площадью 72,28 га, ранее предоставленными для производственного строительства, прекращено; земельные участки общей площадью 72,28 га под производственными объектами согласно приложению предоставлены обществу в аренду сроком на 3 года.

Во исполнение указанного распоряжения с обществом заключен договор аренды от 03.05.2005 N 00-2159-ю/н, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 площадью 47,77 га.

Постановлением главы Кемеровского муниципального района от 21.01.2008 N 18-П из состава земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 площадью 47,77 га исключен участок площадью 11,34 га (из нарушенных земель). Срок аренды земельного участка общей площадью 11,34 га под производственными объектами продлен на 5 лет. В соответствии с правами на данные помещения заключен договор от 26.03.2008 N 00-3735-ю/н в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, решением от 27.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8628/2012 установлено, что договор аренды от 03.05.2005 N 00-2159-ю/н сторонами не расторгнут, продолжает действовать в части, не касающейся выделенного земельного участка площадью 11,34 га.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что договор аренды на спорный земельный участок заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А27-11401/2012 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод арбитражного суда о праве заявителя на льготную приватизацию спорного земельного участка по цене в 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка основан на нормах действующего земельного законодательства, являются правильным.

Довод заинтересованных лиц о   том, что испрашиваемый в целях выкупа земельный участок не соответствует требованиям статьи 33 Земельного кодекса РФ и значительно превышает площадь необходимую в целях использования: под производственные объекты, апелляционный суд отклоняет, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28 Закона о приватизации пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Распоряжением Администрации Кемеровского муниципального района «об утверждении проекта границ земельных участков под производственными объектами ООО «Берег» от 12.01.2007 № 38 (с приложением); постановлением главы Кемеровского муниципального района «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Берег», договором аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, от 26.03.2008 года № ОО-3735-ю/н, заключенным между КУМИ Кемеровского района и ООО «Берег», кадастровым паспортом земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2012 № 4200/001/12-318619,  подтверждено, что заявителю (путем продления действия договора аренды сроком на 5 лет), в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0028, площадью 113 440,96 кв.м., исключенный из состава земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 (единое землепользование), из нарушенных земель, расположенный по адресу ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км. юго-восточнее с. Березово. Земельный участок относится к категории земель : земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, предназначен для использования в целях: под производственными объектами.

Границы земельного участка установлены и согласованы, земельный участок отведен предприятию в натуре для пользования, земельный участок принят на кадастровый учет в установленных границах 08.05.2007 г.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для эксплуатации земельного участка в целях размещения расположенных на участке производственных объектов площадь земельного участка определена в размере 113 440,96 кв.м.

Доказательств того, что площадь земельного участка не соответствует нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или определена в нарушение правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации суду, Администрацией и КУМИ Кемеровского муниципального района в нарушение статьей 65 и 201  АПК РФ не представлено.

Представленный заинтересованными лицами  в материалы дела нормативный расчет площади земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0028, изготовленный Муниципальным унитарным предприятием «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района, основанный на строительных нормах и правилах, арбитражным  судом в качестве доказательства, подтверждающего, что истребованная к выкупу площадь значительно превышает площадь земельного участка, необходимую для использования под производственные объекты, расположенные на спорном земельном участке, обоснованно не принят как не основанный на нормах пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, согласно которому указанные в нем лица, вправе приобрести в собственность на льготных условиях арендуемые ими земельные участки.

Оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2011г. 808-О-О, наличие у юридического лица права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является тем условием, которое трансформирует право собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность или на праве аренды из исключительного в не исключительное.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку он противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд отклоняет как несостоятельную ссылку подателя жалобы на то, что  информация, изложенная в ответе от 27.12.2012 № 11683, неверно истолкована арбитражным судом как отказ в реализации права приватизировать спорный земельный участок.

Учитывая, что в установленный законом срок по заявлению общества не было принято решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в его адрес не был направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предусмотренных действующим земельным законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что информация, изложенная в ответе от 27.12.2012 за № 11683, обоснованно расценена обществом как отказ в реализации право на выкуп спорного земельного участка на условиях, предусмотренных законом.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация не представила документального подтверждения обоснованности отказа в предоставлении обществу земельного участка.

К заявлению Общества были приложены все необходимые документы,  что подателем жалобы также не оспаривается.

Оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4