Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-8922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 14943/10.

Учитывая изложенное, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ Фондом должны быть представлены доказательства, которые достоверным образом подтверждают факт осуществления страхователем деятельности, позволяющей рассчитать размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии со статьей 2 Закона № 125-ФЗ является страхователем и в силу 17 Закона № 125-ФЗ обязано в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, которые в свою очередь уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статья 22 названного Закона).

Страхователем (Обществом) в представленных заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности и справке-подтверждении основного вида экономической деятельности заявлен код ОКВЭД 10.10.11 - "добыча каменного угля открытым способом", что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" и Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.06 № 857, относится к 24 классу профессионального риска, соответствующего страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,10% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Между тем, 12.04.2011 Филиалом №4 ГУ КРОФСС Обществу (регистрационный номер страхователя 4204000686) было выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 года в соответствии с заявленный видом деятельности  - "добыча каменного угля открытым способом" и определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу).

В представленной справке-подтверждении основного вида экономической деятельности за 2010 год усматривается, что доходы Обществом от добычи каменного угля открытым способом составляют 70,70%.

Доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ  фондом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, фондом был неправильно указан страховой тариф, соответствующий данному виду деятельности, и класс профессионального риска: вместо страхового тарифа 4,1%, соответствующего виду деятельности «добыча каменного угля открытым способом» ГУ КРОФСС был указан тариф 1,2%, соответствующий виду деятельности - «взрывные работы».

В результате размер страховых взносов за 2011 год должен составить 5 404 663,26 руб., в связи с чем фондом правомерно  доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 822810,60 рублей.

В силу положений статьи 22.1 Закона №125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона. Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.

Доначисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 822810,60 рублей повлекло начисление пеней в сумме в сумме 150280,50 руб.

Доводы о том, что фонд ошибочно принял решение и установил страховой тариф в размере 1,20 %, что в дальнейшем повлекло начисление штрафов, недоимок, которые непосредственно повлияют на экономическую стабильность предприятия, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования фонда в указанной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не исключают обязанность осуществления фондом контроля  за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 125-ФЗ, доначисления неправильно уплаченных страховых взносов, пеней на указанные взносы и не являются основаниями для освобождения от уплаты, установленных действующим законодательством обязательных платежей.

Ссылки на отсутствие в решении суда оценки доводу Общества о том, что заявитель привлечен к ответственности, подлежат отклонению, поскольку в решении на стр. 11 (том. 2 л. д. 115) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО «Кузбассразрезуголь – Взрывпром» в неправильном исчислении страховых взносов, соответственно, невозможности привлечения Общества к ответственности, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ за неполную уплату страхователем сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в связи с чем не отражение всех доводов заявителя не является основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.

В целом  доводы апелляционной  жалобы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей правомерно отнесены судом на ГУ - КРОФСС.

В соответствии со  статьей  110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года по делу №А27-8922/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

                                                                                                                          С.В. Кривошеина