Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-12858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А45-12858/2013

18  ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18  ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 по делу № А45-12858/2013, рассмотренному  в порядке упрощенного производства (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Завод Новосибирский инструмент», г.Новосибирск (ИНН 5409113884, ОГРН 1025403871140)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.06.2013 №50-13/167

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Завод «Новосибирский инструмент» (далее - ОАО Завод «Новосибирский инструмент», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 20.06.2013 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, административный орган)  по делу об административном правонарушении №50-13/167 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ОАО Завод «Новосибирский инструмент» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие признаков малозначительности, представление заявителем в банк паспорта сделки документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о  назначении административного наказания №50-13/167 от 20.06.2013.

Управление в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся  представителей, лиц участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 обществом и нерезидентом - компанией Sharp hucks and Machines Ltd, (Индия) (далее - Нерезидент) заключен контракт № 37/99 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием Заказчика Товар. Сдать (поставить) результат работы (Товар) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы (Товар) и оплатить его. Сумма Контракта 1000 000,00 долларов США. Срок действия Контракта до 31.12.2014.

19.02.2010 обществом на основании Контракта в Новосибирском филиале ОАО «Номос-Банк» (далее - Банк паспорта сделки) - оформлен паспорт сделки №10020006/2209/0001/2/0.

28.09.2012 согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц .

02.11.2012 общество  во исполнение Контракта платёжным  ордером №1211, осуществило платеж в пользу Нерезидента в размере 25 300,00 долларов США.

25.12.2012 обществом, в связи с пролонгацией Контракта переоформлен паспорт сделки № 10020006/2209/0001/2/0.

Кроме того, обществом внесены изменения в пункт  1.2 раздела 1 паспорта сделки №10020006/2209/0001/2/0 в части указания адреса места нахождения: прежний адрес места нахождения юридического лица «р.п. Кольцово, 20» изменен на «ул. Фрунзе, 57/1, г.Новосибирск».

22.05.2013 Управлением в отношении общества составлен протокол № 50-13/167 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания № 50-13/167 от 20.06.2013  ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая,  указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ОАО Завод  «Новосибирский инструмент» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, отсутствии оснований  для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон №173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным Банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка России №117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция №117-И).

В случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в уполномоченный банк документы, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, либо иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона 3 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки (пункт 3.15.1 Инструкции № 117-И). Переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции №117-И.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается, ОАО Завод «Новосибирский Инструмент»  в нарушение пункта 3.15.1 №117-И должно было представить в Банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки, а именно: два экземпляра переоформленного паспорта сделки и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.09.2012, являющееся основанием для переоформления паспорта сделки №09120010/2209/0001/2/0 в срок до 02.11.2012 включительно, однако, представило только 24.12.2012.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действовал правовой акт, улучшающий положение заявителя, в  частности, с 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции №138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с требованиями Инструкции №138-И, общество обязано было представить в Банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки, а именно: заявление о переоформлении паспорта сделки и свидетельство о внесении записи

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также