Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-12858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-12858/2013

18  ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18  ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013

о взыскании судебных расходов по делу № А27-14698/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез новых технологий», г.Кемерово (ОГРН 1064205044221 ИНН 4205099929)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 18, г.Кемерово (ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857)

о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез новых технологий» (далее заявитель, Общество, ООО «Синтез новых технологий») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 18) (далее- Фонд, заинтересованное лицо ГУ-КРОФСС филиала № 18) судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с чрезмерным размером взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Синтез новых технологий» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Синтез новых технологий», обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о признании незаконными:

- решение от 18.04.2012г. № 1990 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», в части расчета пособия по беременности и родам Павловой С.Ю., исходя из ее оклада в размере 11300 руб.;

- решение от 18.04.2012г. № 1990 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

недействительным требование от 18.04.2012г. № 1990 «О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету».

Кроме того, просило обязать государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Синтез новых технологий», выделить денежные средства на возмещение произведенных расходов в сумме 79228 руб. 80 коп. и принять указанные расходы к зачету.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013,  требования общества удовлетворены в полном объеме.

26.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Синтез новых технологий» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 09.07.2012, акт приемки оказанных услуг от 01.04.2013, квитанцию от 01.04.2013.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 ; 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В силу вышеуказанного следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должны  быть заявлены  в разумных пределах,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Синтез новых технологий» (заказчиком) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2012, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке необходимых документов и составлению в арбитражный суд заявления об оспаривании в части 2 решений ГУ-КРОФСС, филиала № 18 от 18.04.2012 и требования от 18.04.2012; по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области; при необходимости по составлению апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу и судебном представительству интересов заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции; при необходимости по составлению кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции и судебному представительству интересов заявителя в судебном заседании кассационной инстанции по данному делу. Пунктами 2 и 3 определен перечень оказываемых услуги и стоимость услуг, в том числе: 5000 рублей - стоимость услуг по подготовке необходимых документов, составлению указанного в пункте 1 договора заявления в арбитражный суд; 20000 рублей – стоимость услуг по судебному представительству интересов клиента в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области вне зависимости от их количества; 5000 рублей – стоимость услуг по подготовке необходимых документов, составлению апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Актом приемки оказанных услуг от 01.04.2013 подтверждено оказание заявителю ООО «Центр юридической помощи» заявителю услуг по подготовке документов и составлению заявления об оспаривании решение и требования ГУ-КРОФСС в арбитражный суд, представление интересов заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда; составление отзыва на апелляционную жалобу.

Соответственно с перечнем оказанных услуг определена стоимость оказанных услуг 30000 рублей, в том числе по 5000 рублей за подготовку материалов и составление заявления в арбитражный суд и отзыва на апелляционную жалобу; 20000 рублей за представление интересов заявителя в судебном заседании.

Факт оплаты за оказание услуг по договору подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 01.04.2013.

Исследовав в совокупности и оценив по правилам статьи 71 Кодекса все представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, содержащие сведения о минимальных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи в Кемеровской области; принимая