Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-22035/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о наложении штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.06.2013г. вопрос  о наложении на УПФР судебного штрафа не разрешался (протокол  судебного заседания, л.д.2-3, т.2).

Извещение УПРФ об отложении рассмотрения заявленных ИП Шевченко  требований по определению от 28.06.2013г. на 24.07.2013г.,  суда первой инстанции не свидетельствует об извещении УПФР о рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в определении от 28.06.2013г. на  данные обстоятельства не указано.

В дальнейшем определением суда от 24.07.2013г. производство по делу было вновь приостановлено.

15.08.2013г. в материалы дела от ИП Шевченко (л.д.38, т.2) поступило  заявление о наложении штрафа на УПФР, к которому не приложены доказательства направления заявления иным лицам, участвующим в деле, в том числе, взыскателю.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Шевченко от 15.08.2013г., судом не назначалось, так, возобновляя производство по делу определением  от 28.08.2013г., судом не указывалось на  назначение к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на УПФР, между тем, в судебном заседании 18.09.2013г. в отсутствие извещения лица, в отношении которого решается вопрос о наложении штрафа, без указания  о времени и места судебного заседания,  оснований проведения судебного заседания, разрешен вопрос о наложении судебного штрафа.

В  соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм процессуального права, судом первой инстанции, в нарушение положений  статей 120, 121, 123 АПК РФ рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на УПФР в судебном заседании, которое в установленном порядке назначено не было, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания взыскателя  по наложению судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что наложение штрафа на взыскателя произведено судом первой инстанции в не рамках процессуальных норм, определенных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемой судебный акт подлежит отмене в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 272, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и разрешению вопроса по существу, об отказе в удовлетворении  заявления ИП Шевченко  о наложении судебного штрафа на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской  области.

Руководствуясь  статьями 156, пунктом 3 части 1  статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение о взыскании судебного штрафа Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2013 года  по делу №А27-22035/2012 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю  Шевченко В.И.  о наложении судебного штрафа на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской  области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                           В.А.Журавлева

                                                                                                      Л.А. Колупаева