Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А45-8485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органу стало известно 13.03.2013 (в день получения кассового чека),  а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.05.2013, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При таких обстоятельствах, исчисляя срок со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (14.05.2013), оспариваемое постановление от 13.05.2013 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

       В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 года по делу №А45-8485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

                                                                                                               О.А. Скачкова