Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А67-2391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, положенных в основу искового требования, то есть факта несения расходов и размера

Представленный истцом в судебное заседание кассовый чек на сумму 39210руб коллегия судей так же считает является доказательством несения истцом расходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия судей считает, что истец представил доказательства несения своих расходов, а также их размера.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправосудного судебного акта исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в  качестве доказательств несения расходов на устранение недостатков были представлены сначала доказательства устранения недостатков от 07.02.2013г. на 4200 рулей.

В дальнейшем истец представил  в суд первой инстанции заказ - наряды на работы от 24.06.2013г. на сумму 39 210 руб., акт № 195 от 24.06.2013г. и квитанция об уплате на вышеуказанную сумму.

В нарушение условий договора поставки (п. 6.5), истец не составил рекламацию, рекламационный акт и не направил в адрес ответчика претензий о необходимости устранения недостатков на сумму 39 210 руб .

Тем самым истец в нарушение договора не представил доказательства об обнаружении недостатков в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу части 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неизвещения покупателем поставщика о нарушении условий договора о качестве, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков товара.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец не известил ответчика в порядке, предусмотренном договором, о факте выявленных недостатков на сумму 39 210 руб.

Коллегия судей считает, что истец не только нарушил предусмотренный договором порядок уведомления продавца о возникшем дефекте, но и без согласования с ответчиком произвел ремонт автомобиля. При этом до проведения ремонта истец не предпринял мер к установлению причины возникновения дефекта и получению соответствующих доказательств, а так же до обращения к ответчику в 2012году  самостоятельно производил ремонт

Более того, выполнение работы на 39 210 руб. не свидетельствуют о том, что данные работы были связаны с устранением недостатков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в части несения истцом расходов, а также их размера, не привело к принятию неправомерного судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, следовательно оснований для отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2013г. по делу А67-2391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева