Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А02-844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А02-844/2013

20 ноября 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (апелляционное производство № 07АП-7713/13)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 18 июля 2013 года по делу № А02-844/2013 (судья Е.М. Гуткович)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала

«Горно-Алтайский»

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»,

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети»,

о взыскании 2 423 637,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно­Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик») о взыскании 50 000 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 423 637,07 рублей (л.д. 67).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и мотивированы тем, что в нарушение условий договора энергоснабжения № 6123 от 01.01.2007 ответчик осуществлял безучетное потребление электрической энергии, что установлено актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2011 № 000232, от 20.11.2012 № 000311, от 20.11.2012 № 000313.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Коммунальщик» в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 205 350,95 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в иске, МУП «Коммунальщик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2011 № 000232 составлен с нарушением требований пунктов 152, 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». В отсутствие надлежащим образом составленного акта не может считаться доказанным безучетное потребление электроэнергии и причинение этим убытков истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Дополнительно к доводам жалобы указала, что электросчетчик, результаты проверки которого отражены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.04.2011 г. № 000232, установлен на КТП, принадлежащей филиалу МРСК Сибири «Горно-Алтайские электрические сети». Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.12.2001 г. и справкой, выданной филиалом «Горно-Алтайские электрические сети». МУП «Коммунальщик» не несет ответственность за состояние указанного в акте от 26.04.2011 г. электросчетчика.

В целях дополнительного исследования обстоятельств спора рассмотрение дела откладывалось. Истцу было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, отразив, в том числе свое отношение к представленной справке ОАО «МРСК Сибири» о принадлежности последнему КТП 28-14-15.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» с доводами последней не согласилось. Со ссылкой на приложение № 1 к дополнительному соглашению от 11.04.2011 г. к договору энергоснабжения № 6123 от 01.01.2007 г. истец указал, что КТП 28-14-15 (точка поставки № 4 Собственная база), на которой установлен спорный прибор учета, находится в ведении ответчика. В акте разграничения балансовой принадлежности от 13.12.2001 г. КТП № 28-14-15 отсутствует в списке КТП, находящихся на обслуживании сетевой организации. Нарушения в работе прибора учета отражены в акте от 26.04.2011 г., составленном в присутствии представителя МУП «Коммунальщик». Относительно фактов безучетного потребления электроэнергии, отраженных в актах от 20.11.2012 г., истец поддержал доводы, на которых были основаны его требования по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

МУП «Коммунальщик» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью. Ответчиком не представлено доказательств невозможности привлечения и направления другого представителя для участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавцом) и МУП «Коммунальщик» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 6123, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д. 13-23).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 01.01.2007 № 6123 продавец имеет право осуществлять контроль за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления.

В силу пункта 3.1.9 договора от 01.01.2007 № 6123 покупатель обязан поддерживать в наличии находящиеся у него на законном основании приборы учета электроэнергии и мощности, незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2007 № 6123 установлено, что для учета энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Приборы учета энергии должны быть опломбированы продавцом, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 01.01.2007 № 6123 при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета. При этом безучетным потреблением энергии признается, в частности, повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Работниками ОАО «МРСК Сибири», являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт», 26.04.2011, 20.11.2012 проведены проверки приборов учета на ряде объектов ответчика (собственная база по ул. Партизанской, 46; гостиница «Чарыш»; жилмассив), в результате которых установлены нарушения порядка учета электроэнергии, а именно: истечение срока поверки, срыв пломб энергоснабжающей организации с приборов учета.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.04.2011 № 000232, от 20.11.2012 № 000311, от 20.11.2012 № 000313 (л.д. 25, 29, 39).

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии оформлены расчетные листы: от 29.04.2011, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 162 000 кВт.ч.; от 20.11.2012, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 41 842 кВт.ч.; от 20.11.2012, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 339 147 кВт.ч. (л.д. 26, 30, 40).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие приборов учета, послужило основанием для обращения ОАО «Алтайэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 205 350,95 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения работоспособного состояния прибора учета, в результате чего правомерно составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет энергопотребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действовавших в спорный период, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами № 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

При этом согласно пункту 19 Правил № 530 сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Согласно пункту 7.4 договора от 01.01.2007 № 6123 безучетным потреблением энергии признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, установленных с соответствии с пунктом 5.2, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия продавца) подключение токоприемников к сетям продавца, в том числе через прибор учета, не принятый продавцом в качестве расчетного согласно настоящему договору; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление электроэнергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерении и учета, либо при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - в даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акты  о