Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А27-5604/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный управляющий в обоснование расходов на оплату юридических услуг представил договор от 14.03.2013 без номера, устанавливающий цену договора – 95 221 рубль и определяющий виды услуг, в том числе: правовое заключение о перспективе дела, о юридической обоснованности обжалования состоявшегося определения, консультирование по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные судебные расходы неразумными, поскольку правовое заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшегося судебного акта, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам по существу является консультацией исполнителя, которая к судебным расходам не относится (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121); участие в деле предполагает реализацию прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств, участие в исследовании доказательств и т.д., а также несение процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (в том числе, обязанность направить отзыв в суд и лицам, участвующим в деле, с указанием возражений относительно предъявленных требований (ст. 131 Кодекса)). Пользование всеми принадлежащими стороне правами и несение процессуальных обязанностей при участии субъекта правоотношений в деле не является самостоятельной услугой, которая подлежит отдельной плате. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт передачи юридических услуг по договору от 14.03.2013 между Тузиковым С.Н. и Кличаниной Е.О. не составлялся, в связи с чем арбитражный суд устанавливает объем оказанных услуг по имеющимся в деле доказательствам.

Факт участия Кличаниной Е.О. в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (18.03.2013, 09.04.2013, 16.09.2013) подтвержден материалами дела.

Таким образом, фактически оказание юридических услуг в рамках договора от 14.03.2013 выразилось в участии представителя в трех судебных заседаниях.

Доказательств оказания Кличаниной Е.О. иных услуг, кроме представительства в трех судебных заседаниях, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 30 000 рублей. При этом суд принимает во внимание представленные самим арбитражным управляющим Тузиковым С.Н. «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 11 марта 2013 года», утвержденные решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1, устанавливающие стоимость услуг по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки за один судодень в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2013 по делу № А27-5604/2010 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тузикова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2013 года по делу № А27-5604/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Кемеровской области в пользу арбитражного управляющего Сергея Николаевича Тузикова 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова