Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А27-3220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2012 ООО «Глобальные технологии» представлена в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 7 346 183 рублей; 21.03.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 0 рублей.

В связи со сменой адреса ООО «Глобальные технологии» 30.03.2012 поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 4 по Кемеровской области, в которую 05.04.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с суммой налога, заявленной к возмещению, в размере 11 003 594 рублей.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС в указанном размере Обществом представлены, в том числе: договор поставки № 11/015 от 01.10.2011, договор возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 1110/01 от 03.10.2011, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение – по взаимоотношениям с ЗАО «Тринити»; договор поставки от 01.10.2011 № 11/017, счет-фактура, товарная накладная – по взаимоотношениям с ООО «Тринити-Трансгаз»; договор поставки от 01.10.2011 № 11/016, счет-фактура, товарная накладная – по взаимоотношениям с ООО «Тринити-Сибойл».

Вместе с тем, представление ООО «Глобальные технологии» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «Глобальные технологии» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых поставлены под сомнение достоверность представленных Обществом документов в обоснование налоговых вычетов, а также сам факт поставки ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити» ГСМ заявителю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, представившей в суд первой инстанции доказательства, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, заявленных Обществом, на основании следующего.

Так, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити» располагаются по одному адресу: г. Новокузнецк ул. Транспортная 139 (сведения о собственнике помещения отсутствуют) и являются взаимозависимыми, единственным учредителем ООО «Тринити-Сибойл» и ООО «Тринити-Трансгаз» является ЗАО «Тринити».

Основным видом деятельности данных организаций является розничная торговля моторным маслом.

ЗАО «Тринити» находится на общем режиме налогообложения; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года; транспортные средства отсутствуют; численность за 2011 год 40 человек; руководителем с 28.01.2010 по 07.12.2011 являлся Куковякин А.Г., с 07.12.2011 по 09.07.2012 - Филиппов А.В., с 09.07.2012 - Ярмощук В.М.

ООО «Тринити-Сибойл» находится на общем режиме налогообложения; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года; численность за 2011 год – 85 человек; имущество отсутствует; руководителем является Басалаев И.А.

ООО «Тринити-Трансгаз» находится на общем режиме налогообложения; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года; транспортные средства отсутствуют; численность за 2011 год – 63 человека; имеет в собственности здания, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк ул. Рудокопровая 15, ОРП 1 (72 кв. м.) и ул. Рудокопровая 15 (381кв. м.); руководителем является Бирюков М.Ю.

ООО «Глобальные технологии» с 18.01.2008 по 30.03.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области; с 30.03.2012 адрес государственной регистрации: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. Кузнецкое, 1А, 1, офис 413; основной вид деятельности заявителя торговля автотранспортными средствами.

ООО «Глобальные технологии» применяло и применяет общую систему налогообложения; налоговая отчетность предоставлялась с минимальными размерами; основные средства, имущество, транспорт, сотрудники за 2011 год отсутствуют; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год на работников не представлялись.

Учредителем и руководителем ООО «Глобальные технологии» в период с 18.01.2008 по 05.12.2011 являлся Прокудин А.Г., с 05.12.2011 – Кондырев В.А.

Все документы по взаимоотношениям с ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити» подписаны от имени руководителя ООО «Глобальные технологии» Прокудина А.Г.

Из показаний Прокудина А.Г. следует, что до января 2012 года ООО «Глобальные технологии» велась деятельность по изготовлению, продаже светодиодных экранов, табло, бегущих строк.

Согласно заключению эксперта от 26.09.2012 № 384 подписи от имени Прокудина А.Г., расположенные в копиях документов ООО «Глобальные технологии» по взаимоотношениям с ЗАО «Тринити», ООО «Тринити-Трансгаз», ООО «Тринити-Сибойл» выполнены не Прокудиным А.Г., а другим (одним) лицом.

По информации Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД РФ по Кемеровской области Кондырев В.А., зарегистрированный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 51-127, ранее отношения к деятельности коммерческих организаций не имел, официально трудоустроен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, был осужден и отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Как следует из представленных ООО «Глобальные технологии» документов, в 4 квартале 2011 года им приобретены ГСМ у ЗАО «Тринити» на сумму 54 904 479,79 рублей, ООО «Тринити-Трансгаз» на сумму 11 505 184,77 рублей, ООО «Тринити-Сибойл» на сумму 12 471 180,41 рублей.

Вместе с тем, ООО «Глобальные технологии» не имело в спорный период необходимых ресурсов для хранения приобретенных ГСМ и не осуществляло реализацию ГСМ в приобретенном размере.

Данные обстоятельства признаются Обществом.

Для обеспечения принятия и хранения приобретенных у ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити» ГСМ заявителем заключен с ЗАО «Тринити» договор возмездного оказания услуг по приему, хранению, и отпуску нефтепродуктов № 1110/01 от 03.10.2011.

Принимая во внимание отсутствие у ООО «Тринити-Сибойл» и ООО «Тринити-Трансгаз» складских помещений и осуществление ими хранения своих ГСМ на складе по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 25, принадлежащем ЗАО «Тринити», все ГСМ, принадлежащие ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити» и ООО «Глобальные технологии», находились в одном месте, в связи с чем приобретение заявителем ГСМ не сопровождалось реальным движением товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами поставки, согласно которым передача товара от поставщиков к покупателю осуществляется в месте его нахождения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 25, склад ГСМ ЗАО «Тринити», и признаются заявителем.

Однако исходя из обстоятельств хранения ГСМ (в общих емкостях на нефтебазе ЗАО «Тринити»), идентифицировать ГСМ как приобретенный указанными обществами для дальнейшей перепродажи невозможно, равно как и невозможно соотнести (идентифицировать) ГСМ, который приобрели ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» у ЗАО «Тринити» и хранили его на нефтебазе ЗАО «Тринити», с тем ГСМ, который был реализован ООО «Глобальные технологии».

При отсутствии со стороны ООО «Глобальные технологии» дальнейшей реализации ГСМ невозможно сделать вывод о реальности приобретения заявителем ГСМ у ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз», ЗАО «Тринити».

Представленными в материалы дела товарными накладными, актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1) не подтверждается факт наличия действительных и реальных операций по поставкам ГСМ от ЗАО «Тринити», ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» в адрес заявителя.

Само по себе составление товарных накладных между заявителем  и ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» не свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Протоколы допроса начальника склада ГСМ ЗАО «Тринити» Логиновских Ю. Л. от 17.09.2012 № 823, директора ООО «Тринити-Сибойл» Басалаева И. А. от 17.09.2012 № 573, главного бухгалтера ООО «Тринити-Трансгаз» Вороновой Н. В. от 20.09.2012 № 827, на которые ссылается ООО «Глобальные технологии» в апелляционной жалобе, не подтверждают реальности хозяйственных операций по поставке ГСМ между ЗАО «Тринити», ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз».

Показания Логиновских Ю. Л. не содержат сведений о реальной поставке ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» ГСМ заявителю; указывая на хранение заявителем ГСМ на складе ЗАО «Тринити», Логиновских Ю. Л. не объяснил, каким образом ГСМ заявителя оказался на этом складе; затруднился ответить о наличии между ЗАО «Тринити» и ООО «Глобальные технологии» финансово-хозяйственных операций в проверяемом периоде.

Доказательств того, что заявителем осуществлялся завоз ГСМ на склад ЗАО «Тринити», в материалы дела не представлено.

При этом оформление между заявителем и ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» товарных накладных не является основанием возникновения ГСМ на складе ЗАО «Тринити».

Как следует из показаний Логиновских Ю. Л., на складе ЗАО «Тринити» для каждой организации имелись свои емкости, которые были опломбированы; для каждой марки ГСМ своя емкость.

Следовательно, для передачи заявителю его контрагентами – ООО «Тринити-Сибойл» и ООО «Тринити-Трансгаз» принадлежащих им ГСМ, хранящихся на складе ЗАО «Тринити», необходимо было переоформление емкостей для ГСМ, либо перекачка из емкостей продавцов в емкости заявителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оформления передачи ГСМ от ООО «Тринити-Сибойл», ООО «Тринити-Трансгаз» к ООО «Глобальные технологии» с учетом особенностей хранения ГСМ на складе ЗАО «Тринити» в материалы дела не представлено.

Басалаев И. А. пояснил только обстоятельства составления и подписания документов по взаимоотношениям с ООО «Глобальные технологии»; пояснить, каким образом осуществлялась передача ГСМ от ООО «Тринити-Сибойл» к ООО «Глобальные технологии» не смог; ссылаясь на передачу ГСМ ООО «Глобальные технологии» в емкостях ЗАО «Тринити» без фактического перемещения, Басалаев И. А. не указывает на переоформление таких емкостей, закрепленных за конкретным юридическим лицом.

Согласно показаниям Вороновой Н. В. ООО «Тринити-Трансгаз» в проверяемом периоде осуществляло поставку ГСМ в адрес ООО «Глобальные технологии», однако пояснить обстоятельства Ворона Н. В. поставки не смогла.

Фактически показания Вороновой Н. В. основаны на составленных между ООО «Тринити-Трансгаз» и ООО «Глобальные технологии» документах и не подтверждают реальности поставки ООО «Тринити-Трансгаз» ГСМ заявителю.

Общество указывает на частичную передачу приобретенных ГСМ на хранение Завьяловой О. М. по договору возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 02.10.2011 и на частичную реализацию ГСМ в адрес ООО «Мегатрейд».

Однако документов, подтверждающих фактическое перемещение ГСМ для хранения на склад Завьяловой О. М., расположенный по адресу: г. Прокопьевск, Рудничный район, пер. Русанова 18, литер Б, а равно доказательств передачи ГСМ ООО «Мегатрейд» заявителем в материалы дела не представлено.

ООО «Глобальные технологии» самостоятельно не могло осуществить доставку ГСМ для хранения на склад Завьяловой О. М. ввиду отсутствия у него трудовых и технических ресурсов для оказания таких услуг. Анализ расчетного счета заявителя не свидетельствует о привлечении третьих лиц для оказания услуг по доставке ГСМ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие у него обязанности по составлению товарно-транспортных накладных, поскольку оно не участвовало в доставке ГСМ до склада Завьяловой О. М., доставка осуществлялась силами и средствами ЗАО «Тринити».

Вместе с тем, отсутствие у заявителя обязанности по составлению товарно-транспортных накладных не освобождает его от обязанности подтвердить реальность хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Принимая во внимание отсутствие доказательств движения ГСМ от ЗАО «Тринити» к ООО «Глобальные технологии» и дальнейшего размещения приобретенных заявителем ГСМ на складе Завьяловой О. М., товарно-транспортные накладные, составленные в отношении доставки ГСМ со склада ЗАО «Тринити» до склада Завьяловой О. М., могли бы свидетельствовать о реальности хозяйственных операций между ЗАО «Тринити» и ООО «Глобальные технологии».

Однако представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные в подтверждение поставки ГСМ от ЗАО «Тринити» не содержат сведений о пункте назначения груза, в связи с чем не подтверждают осуществление ЗАО «Тринити» доставки ГСМ именно заявителю и факт передачи заявителем приобретенных ГСМ на хранение Завьяловой О.М.

Ссылка в апелляционной жалобе на подтверждение факта доставки ГСМ заявителя со склада ЗАО «Тринити» на склад Завьяловой О. М. совокупностью иных доказательств (договор возмездного оказания услуг