Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А67-2470/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и об обязанностях которых принят судебный акт.

 В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» к  участию в деле в качестве самостоятельного процессуального лица  не привлечено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование имеющегося у него интереса в отмене обжалуемого решения суда первой инстанции ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указало на то, что являясь государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, не только имеет право осуществлять охрану объектов, указанных в пункте 8 Федерального закона от 14.04.1999 №  77-ФЗ  «О ведомственной охране», но и обязано охранять эти объекты.

Так, по мнению ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», указанная норма носит императивный характер и накладывает обязательства по охране как на органы ведомственной охраны так и на организации, чьи объекты подлежат ведомственной охране.

Между тем, апелляционный суд полагает, что доводы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о возможном нарушении его прав документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что обжалуемым судебным актом нарушены права ФГУП «СВЯЗЬ  - безопасность», не имеется,  предприятие не доказало наличия у него нарушенного права, а, следовательно, и права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Перечень объектов, приложенный к апелляционной жалобе,  утвержденный министром связи и массовых коммуникаций  РФ и согласованный первым заместителем министра МВД  РФ, не содержит объекты, которые являлись предметом охраны по оспариваемому договору.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, пунктом 2 статьи  269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2013  года по делу А67-2470/2013 отменить.

Признать недействительным договор № 1182-Т/13 об оказании охранных услуг от 14.02.2013 года,  заключенный между ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи  Томской области – филиал ФГУП «Почта России» и обществом с ограниченной  ответственностью « Частное охранное предприятие «Аргус – Томск».

Взыскать с ФГУП «Почта  России» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 2 000 рублей.

Взыскать ООО «Частное охранное предприятие «Аргус – Томск» в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» прекратить.

Возвратить ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7357 от 16.10.2013 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                  В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев