Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А45-31280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-31280/2012

«21» ноября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца:            М.А. Жеребцовой по дов. №63 от 27.05.2013,

от ответчика:  А.С. Белоцерковской по дов. от 01.04.2013, М.А. Шацкого по дов. от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Петер Дуссманн-Восток» (07АП-8871/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 по делу №А45-31280/2012 (судья С.Г. Зюзин) по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 5408183046, ОГРН 10254003649677) к ООО «Петер Дуссманн-Восток» (ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900) об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды и по встречному иску ООО «Петер Дуссманн-Восток» к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» об обязании заключить договор теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (далее ФГУП «УЭВ СО РАН») обратилось с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.72-103, 114-118, т.5), к ООО «Петер Дуссманн-Восток» об обязании заключить договор теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013 в редакции истца.

ООО «Петер Дуссманн-Восток» предъявило к ФГУП «УЭВ СО РАН» встречный иск об обязании заключить договор теплоснабжения №01-ДС от 01.03.2013 (л.д.31-32, 36-55, т.2), который был принят судом к совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал заключить договор теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013 в принятой им редакции.

ООО «Петер Дуссманн-Восток» не согласилось с решением суда первой инстанции в части изложения п.1.1 договора  и приложения №2 к нему и подало апелляционную жалобу,  в которой просит его  изменить в части предмета договора и в качестве поставляемого ресурса определить в п.1.1 договора и далее по тексту договора «тепловую энергию и теплоноситель», а также утвердить приложение №2 в своей редакции, ссылаясь, в том числе на то, что  суд не учел необходимость разделения утвержденного объема тепловой энергии в размере 30 232,102 Гкал в год, пропорционально на нужды отопления и горячего  водоснабжения.  Таким образом, частично тепловая энергия учтена дважды в приложении  №2 к договору, путем отнесения части тепловой энергии повторно на нужды ГВС, и как следствие, подлежит повторной оплате в составе ГВС. Кроме того, приложение №2 противоречит п.4.10 договора в редакции суда. Судом неверно истолковано законодательство РФ по тепловой энергии с ошибочным понятием горячего водоснабжения  при открытом водоразборе;  судом не учтено, что предметом спорного договора является не поставка коммунальной услуги, а поставка ресурса, который производится ресурсоснабжающей организацией, по причине чего, суд в своей редакции договора определил два раздельных и независимых друг от друга коммунальных ресурса – тепловую энергию и горячую воду – для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

В судебном заседании представители ответчика (по первоначальному иску) поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, а также заявили ходатайство (уточненное) о назначении экспертизы на предмет определения годового объема тепловой энергии, поставляемого истцом ответчику на нужды «отопление» и «горячее водоснабжение» для населения. Представитель истца возражала против назначения экспертизы, указав на ее нецелесообразность и затягивание рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

В силу п.1 ст.82 АПК РФ  для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеназванной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как следует из материалов дела, по существу ходатайство направлено на разрешение вопроса о необходимости  распределения объема поставляемой тепловой энергии, как для нужд  отопления, так и для горячего водоснабжения при согласованном  сторонами предельного количества тепловой энергии и горячей воды для целей  горячего водоснабжения  жилой части многоквартирных домов.

В данном случае обстоятельства, для исследования которых потребуются специальные познания, отсутствуют, оценка доказательств, доводов сторон возможна непосредственно исходя из материалов дела и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, в заявленном суду апелляционной инстанции ходатайстве о назначении экспертизы ответчик ставит на разрешение эксперту  иные вопросы, чем в суде первой инстанции.

ФГУП «УЭВ СО РАН» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что: согласно ст.15.1 Закона о теплоснабжении, потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды; объем поставляемой тепловой энергии был согласован сторонами, данный объем рассчитан в соответствии с законодательством по нормативам потребления, утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска №740, что полностью соответствует закону.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 27.08.2013, апелляционный суд апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела установлено, что  ФГУП «УЭВ СО РАН», являясь ресурсоснабжающей организацией, направило в адрес ООО «Петер Дуссманн-Восток», как управляющей организации многоквартирных жилых домов, проект договора №1900/т  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д.16-17, 20-35, т.1).

В письме №676 от 13.07.2012 ООО «Петер Дуссманн-Восток» отказалось от заключения договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией (л.д.18-19, т.1).

 29.11.2012  ФГУП «УЭВ СО РАН» повторно направило в адрес управляющей компании новый проект договора №1900/т от 16.10.2012 (письмом №15152-4627 - л.д.36, т.1) 

ООО «Петер Дуссманн-Восток» в письме №1408 от 25.12.2012 в очередной раз отказалось от заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д.37, т.1).

Полагая, что ООО «Петер Дуссманн-Восток» незаконно уклоняется от заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), ФГУП «УЭВ СО РАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Петер Дуссманн-Восток» предъявило встречные исковые требования об обязании ФГУП «УЭВ СО РАН» заключить договор теплоснабжения в своей редакции.

Согласно п.5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела, от сторон соответствующие возражения не поступили.

Принимая во внимание, что возражений от истца (по первоначальному иску) не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, заявленных в апелляционной жалобе требований.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст.426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения, правила о котором, в свою очередь, согласно п.1 ст.548 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

На основании ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФГУП «УЭВ СО РАН» представило для подписания договор теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013 с приложениями №№1-7.

ООО «Петер Дуссманн-Восток» представило на договор теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013 свой протокол разногласий, в том числе и на приложение №2 к договору относительно определения годового объема тепловой энергии (л.д.15-61, т.4).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции рассмотрел все спорные условия договора с учетом действующего законодательства и удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования частично, обязав стороны заключить договор теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013, редакцию которого  ответчик обжалует по п.1.1 договора и приложения №2 к нему.

В своих редакциях договора теплоснабжения №1900/т от 01.07.2013 стороны определяют коммунальный ресурс в виде – тепловой энергии и горячей воды (ФГУП «УЭВ СО РАН») и в виде – тепловой энергии и теплоносителя (ООО «Петер Дуссманн-Восток»).

При этом Правила №124 определяют коммунальные ресурсы в виде – холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии, бытового газа в баллонах, твердого топлива (при наличии печного отопления), используемого для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006  (далее Правила №307)  установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5257/11 от 18.10.2011 отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения (управляющими организациями), и ресурсоснабжающими организациями (РСО) подпадают под действие пункта 15 Правила №307, при этом, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифа на подогрев и тарифа на холодную воду Приложением 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (рублей/куб. м).

Согласно п.1 ст.15.1 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №810-В от 14.12.2012  истцу установлен тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), для ФГУП «УЭВ СО РАН», включающий в себя компонент на