Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А03-9269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленного Законом №115-ФЗ и Административным регламентом порядка   получения разрешительных  документов для осуществления иностранными гражданами  трудовой деятельности на территории Российской Федерации, кроме того,  в письме Департамента указано на то, что при предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов государственная услуга не может быть оказана, а не на необходимость в случае непредставления документов (отсутствие какого-либо  из документов) направления заявления на доработку.

Довод заявителя жалобы на неправомерное взыскание с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.35 и 333.37 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование заявителя, суд первой инстанции взыскал с  УФМС  судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы УФМС по Алтайскому краю направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов  дела, не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта с прекращением производства по делу либо оставления иска без рассмотрения, о чем просит податель апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2013 года  по делу №А03-9269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева          

                                                                                                        Л.А. Колупаева