Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А45-7727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 21 Порядка также установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления.

В рассматриваемом случае, заявленной таможенной стоимостью товара, оформленного обществом, являлась цена, подлежащая уплате за товар.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в дальнейшем послужило несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности представленной информации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что сумма сделки по валютному контракту согласно  приложению  № 2 к нему составила 1 219,0 долларов США, тогда как, сумма платежа по распоряжению на перевод от 19.12.2012 № 41 по оплате за товар составила 99 809, 30 долларов США.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 26.12.2012 одним из оснований для её проведения послужило не соответствие  указанных сумм.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением от 26.12.2012 о проведении дополнительной проверки, в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости и метода ее определения у декларанта были запрошены  документы, которые  декларанту необходимо было представить в срок до 23.02.2013.

Письмом от 22.02.2013 №38 декларантом были предоставлены имеющиеся документы, а именно: экспортная таможенная декларация КНР №223320120832852107 от 18.12.2012; контракт от 14.12.2012 №GTL141212CN-1; приложение к контракту от 17.12.2012 №2; пояснения по условиям продажи; инвойс от 19.12.2012 №RG243; упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 №RG243; накладная экспресс-доставки TNT №GD1 15048722WWot 28.01.2012; прайс-лист производителя (с переводом); прайс-лист производителя на товар для ООО «Глобэкс Транс Лайн» (с переводом); агентский договор №А-10-03 от 10.03.2012; приложение №69 к агентскому договору №А-10-03 от 10.03.2012; агентский отчет от 09.01.2013 №б/н; акт приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2012 №б/н; акт от 09.01.2013 №090101; карточка счета 76.5; книга продаж.

По итогам проведения  дополнительной проверки и осуществленного таможенным органом  контроля таможенной стоимости, на основании предоставленных декларантом документов и сведений, таможенным постом в соответствии со статьей 68 ТК ТС, пунктом 20 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, 22.03.2013  таможенный орган пришел к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что в силу пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи  65 ТК ТС, пункта З статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта З статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости влечет невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем  было принято решение о корректировке таможенной стоимости. В обоснование принятого решения Таможней указано, что в представленной копии экспортной декларации содержатся номера транспортного и коммерческого документов не идентичные  номерам, заявленным в ДТ; прайс-лист производителя не имеет даты, что  исключает  возможность  применения указанной в нем  информации  на рассматриваемый период времени;  в переводе прайс-листа содержится артикул отличный от артикула в оригинале; согласно агентскому  договору, агентскому отчету, карточке  счета 76.5 доставка товара была оплачена покупателем отдельно от цены товара; в накладной экспресс-доставки оригиналов документов (TNT) в качестве отправителя фигурирует иная, чем продавец организация.

Как установил суд, каких-либо документов или пояснений по поводу расхождения суммы сделки ООО «Глобэкс Транс Лайн» при контроле таможенной стоимости не представляло, в связи с чем,  суд пришел к правомерному выводу  о том, что таможенным органом  не могла быть принята заявленная ООО «Глобэкс Транс Лайн» таможенная стоимость по сделке с ввозимыми товарами.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имела место оплата,  в том числе и по товарам, ввозимым по приложению № 1 к валютному контракту таможенному органа на момент принятия оспариваемого решения предоставлено не было, т.к. приложение № 1 к названному валютному контракту и связанные с ним документы были предоставлены обществом  лишь в суд первой инстанции.

Так, приложение от 14.12.2012 № 1 к контракту GTL141212CN-1 было предоставлено заявителем  в судебное заседание, то есть оно не могло быть  было учтено ни в момент таможенного декларирования, ни в момент принятия таможенным постом оспариваемого решения  от 22.03.2013. Кроме того, в последнем судебном заседании  суда первой инстанции обществом была предоставлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 18.12.2012 №12120005/2956/0001/2/1. которая, по мнению общества, также должна была послужить основанием признания незаконным оспариваемого решения о корректировке от  22.03.2013.

В данном случае заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждалась платежным поручением по ее оплате, поскольку оплата во много раз превышала стоимость товара.

С учетом названных обстоятельств  отклоняются как безосновательные доводы апеллянта об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки для подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости, а также о том,  что предоставленные в судебном заседании приложение №1 к валютному контракту и ведомость банковского контроля в полной мере восполнили тот пробел, который необходимо было восполнить обществу в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела ввоз товара продекларированного по ДТ №10609060/251212/0008292 осуществлялся ООО «Глобэкс Транс Лайн» как агентом в порядке  исполнения Агентского договора от 10.03.2012 №А-10-03 (далее  - Агентский договор) для принципала ООО «Партнер» (630132. Г.Новосибирск, ул.Красноярская, д.35).

В соответствии с приложением от 17.12.2012 № 2 (л.д. 103 т.1) к контракту от 14.12.2012 №GTL141212CN-1 цена товара установлена сторонами на условиях  поставки СРТ-Новосибирск.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин CPT «Carriage paid to»/ «Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Однако, вопреки базису поставки  СРТ-Новосибирск согласно пункту З  приложения от 17.12.2012 № 2 (л.д. 103 т.1) к контракту от 14.12.2012 №GTL141212CN-1 цена товара включала  в себя  только упаковку, маркировку, доставку товара до момента погрузки, саму погрузку и экспортное оформление товара.  Указания о включении в цену товара транспортных расходов до Новосибирска в приложении, вопреки базису поставки СРТ-Новосибирск  от 17.12.2013 № 2 отсутствуют.

Согласно приложению  №69 от 14.12.2012 к Агентскому договору была оформлена заявка на поставку и доставку товара «панели и клавиатуры для пультов» которой установлено, что  принципал рассчитывается: за оплату  товара  - 1219 долларов США; за перевозку товара - 100%; за поступление товара в Новосибирск - Таможенные платежи, таможенное оформление, экспедирование; за передачу товара - окончательный расчет.

По представленной Карточке счета 76.5, отражающей бухгалтерские операции по Агентскому договору между контрагентами ООО «Партнер» и ООО «Глобэкс Транс Лайн», установлены следующие затраты агента, перевыставленные для оплаты принципалу: - платеж в размере 82965,98 рублей за оказание услуг сторонней организацией ООО «Олкарго» по договору транспортной экспедиции №ГТЛ-59 от 01.11.2012 и платеж в размере 1693, 18 рублей  в качестве  вознаграждения экспедитору  за оказание услуг организацией ООО «Олкарго» по договору транспортной экспедиции №ГТЛ-59 от 01.11.2012.

Имеющиеся в материалах  дела копии договора транспортной экспедиции от 01.11.2012 №ГТЛ-59, поручения экспедитору от 28.12.2013 № 1078/2, акта-отчета экспедитора №2 от 09.01.2013 и счет-фактуры №2 от 09.01.2013, которые, по мнению ООО «Глобэкс Транс Лайн», подтверждают осуществление перевозки автотранспортом по территории РФ, после его получения декларантом и выполнении сторонами валютного контракта условий поставки СРТ-Новосибирск правильность выводов таможенного органа, обоснованно поддержанных судом,   о неподтвержденности обществом заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров в  размере 1 219,00 долларов США не опровергают т.к. во всех выше перечисленных документах отсутствует информация о грузополучателе товара, пункте назначения, весе брутто/нетто груза, стоимости товара, маршруте следования, что не позволяет идентифицировать перемещаемый экспедитором  товар.

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что  следуя позиции апеллянта,   стоимость перевозки в размере 84 659, 16 руб.  товара весом 259 кг по городу Новосибирску с ул.Омский тракт, 1  до ул. Красноярская, 35 (примерно 23 км)   превысила стоимость самого товара с учетом перевозки авиатранспортом от Шанхая (Китай) до Новосибирска (Россия) с учетом уплаченных таможенных пошлин и налогов (первоначально, до проведенной корректировке таможенной стоимости) и терминальных расходов на СВХ «МАН» (56437,5 рублей).

С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что  предоставляемая ООО «Глобэкс Транс Лайн» информация и документы о структуре таможенной стоимости, в части транспортных расходов до границы Таможенного союза, не является достоверной и  противоречит требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информацией и,   что сведения об условиях поставки СРТ-Новосибирск, указанные в приложении №2 от 17.12.2012 к валютному контракту, являются недостоверными, а расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза необоснованно не были учтены в  цене товара и не включены в структуру заявленной обществом таможенной стоимости.

Кроме того, материалами дела подтверждается,  что в экспортной таможенной декларации 223320120832852107  (л.д.32, 33, 98, 99 т.1) указаны номера транспортного и коммерческого документов не идентичные номерам, заявленным в декларации на товары; прайс-лист производителя  (л.д.  35 т.1)  не имеет даты (только год); в переводе содержится артикул, отличный от артикула в оригинале; в накладной экспресс- доставки документов (TNT л.д. 112 т.1) в качестве отправителя указана иная, чем продавец организация (Anhui Huayu Electronics Technology Co LTD вместо Tianchang Huayu Electronics Co LTD).

Приобщенная к материалам дела копия авиатранспортной накладной, указанное не изменяет.

В связи с изложенным,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, учитывая расхождения в представленных обществом документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определяемым характеристикам товара и оплаты.

Вопреки позиции апеллянта, оспариваемое решение Таможни  от 22.03.2013 о корректировке таможенной стоимости было принято в связи с отсутствием достоверности и документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости (пункт  4 статьи  65 ТК ТС, пункт З статьи 2, пункт З статьи 5 Соглашения), а не на основании отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, в связи с чем,  доводы апеллянта  о представлении им документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки,  отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости последняя и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, т.е. не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Как указывалось выше,  таможенное законодательство Таможенного союза предъявляет