Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А45-7727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к декларанту требования о подтверждении им заявленных сведений о таможенной стоимости и методе ее определения, корреспондируя обязанности таможенного органа о контроле её достоверности по имеющимся на момент проведения проверки документам.  Суд не вправе подменять действия таможенного органа, осуществляя проверку  законности и обоснованности представленных документов  в подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимого товара  и подменять собой таможенный орган. Исходя из имеющегося у таможенного органа пакета документов на момент принятия оспариваемого решения, возложение  на таможенный орган в конкретном рассматриваемом случае обязанности применения первого  метода оценки таможенной стоимости означало бы  вмешательство  без законных оснований  в компетенцию таможни.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган при осуществлении мероприятий таможенного контроля установил факт недостоверности заявленных обществом при декларировании сведений. Документы, подтверждающие выявленные нарушения, представлены в материалы дела.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель имел возможность доказать правильность указанных при декларировании сведений, что им сделано не было ни при проведении таможней проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

Заявление в суд первой инстанции поступило 15.05.2013 (штемпель суда в т. д. 1 на л.д. 3), а решение принято судом 12.09.2013, то есть дело рассмотрено более максимального срока, установленного в части 2 статьи 152 АПК РФ.

По смыслу статьи 4 АПК РФ лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая проанализированные выше доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация  сторонами своих процессуальных прав в такой ситуации,  когда для разрешения рассматриваемого  спора потребовалось более чем три месяца не может быть расценена как злоупотребление ими, или злостное невыполнение каких-либо процессуальных обязанностей.

Судом для предоставления сторонам процессуальной возможности обоснования заявленных позиций  с  целью соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц и недопущения ущемления их  прав  определениями  от 08.07.2013, 17.07.2013 после завершения подготовки дела к судебному разбирательству (определение от 18.06.2013)  рассмотрение дела откладывалось, апеллянтом в последнем судебном заседании – 09.09.2013,  в том числе,  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и   предоставлены соответствующие  документы, которые приняты  судом и приобщены к имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того,  что установленный частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок не является пресекательным, с учетом  материалов дела, доводов сторон, количества судебных заседаний и разрешенных судом вопросов,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  нарушение судом указанного   срока не является  безусловным основанием для отмены или изменения  решения суда в порядке оснований названных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем,  доводы апеллянта в указанной части отклоняются, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ввиду того, что обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно  в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ отказано и в удовлетворении его заявления о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные обществом документы (договор – л.д. 24, 25 т.1, платежное поручение от 08.05.2013 – л.д. 63 т.1) в обоснование понесенных им расходов, наличие таковых не подтверждают, т.к.  из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг не следует  его взаимосвязь с рассматриваемым делом, акт приема-передачи выполненных услуг не предоставлен, а факт заключения  договора 01.03.2013 о необходимости обращения в Арбитражный суд Приморского края, т.е.  до принятия заявления арбитражным судом Новосибирской области факт оказания услуг в рамках рассматриваемого дела не констатирует. Ссылки представителя общества  на имеющуюся опечатку в тексте договора отклонены апелляционной коллегией как бездоказательные.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, материалами дела подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, уплачены обществом в полном объеме.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября   2013 года  по делу №А45-7727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлева

Н.А. Усанина