Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А45-11053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение факта поставки товара (форменного обмундирования) истец ссылается на товарную накладную №1 от 27.03.2013, которая содержит сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, товарная накладная отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки.

Однако спорная накладная со стороны ответчика не подписана.

Доказательств получения товара, также последующего одобрения сделки ответчиком материалы дела не содержат. При этом, как верно указал суд первой инстанции, гарантийное письмо от 26.03.2013 направлено до спорной поставки и не может подтверждать факта передачи товара, также как и свидетельские показания.

Поскольку в судебном заседании свидетели Мельников Н.В., Ногин В.Л., бывшие сотрудники ЧОПа, подтвердили факт того, что они перешли на работу в ОАО «15 ЦАРЗ» вместе с форменным обмундированием, при этом при увольнении и принятии на новое место работы вопрос с форменным обмундированием с ними не обсуждался ни прежним руководством, ни новым руководством, то истец не лишен возможности обратиться с требованием к бывшим работникам ЧОПа о возврате форменного обмундирования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября  2013 года по делу №А45-11053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев