Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А27-9935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 Закона № 115-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Модус ЛеО» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области 7 ноября 2007 года.

Заявитель с 28 августа 2012 года состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СФО как организация - оператор по приему платежей, учетный номер 216008741.

Письмом от 26 декабря 2012 года до ООО УК «Модус ЛеО» была доведен код доступа на закрытый раздел сайта, на котором заявитель должен был довести до сведения должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по СФО перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, вносить в него необходимые изменения.

Согласно информационному письму Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 января 2013 года № 24 с 1 февраля 2013 года доступ организаций, поднадзорных Росфинмониторингу, к перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и информации об изготовлении комплекта АРМ «Организация» и подключении к серверу приема информации Росфинмониторинга будет осуществляться только с помощью личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу по адресу https://portal.fedsfm.ru/.

Указанное информационное письмо размещено на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, то есть было доступно заявителю для ознакомления, обязанность доведения его содержания до каждой организации в отдельности у Росфинмониторинга отсутствует, так как данная информация не носит индивидуального характера, а касается всех организаций, поднадзорных Росфинмониторингу.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде МРУ Росфинмониторинга по СФО выявлено несоблюдение ООО УК «Модус ЛеО» требований Закона №115-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.

Указанные выводы административного органа заявителем по существу не оспариваются.

Кроме того, административным органом при проведении проверки выявлена одна операция, подлежащая обязательному контролю, сведения о которой не были направлены в Росфинмониторинг, а именно: 4 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом стоимостью 13000000 руб., в установленный законодательством срок – до 25 марта 2013 года, сведения об указанной сделке в  Росфинмониторинг направлены не были.

В связи с чем, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией, как несостоятельный.

Абзац 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определяет как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Под клиентом в соответствии с абзацем 9  статьи  3 Закона № 115-ФЗ понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Статьёй 6 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что аналогичное правило содержится и в правилах внутреннего контроля ООО УК «Модус ЛеО» (пункт 4.2 правил).

В материалы дела представлены платежные поручения №533 от 21 марта 2013 года о перечислении заявителем 6500000 руб. Б.С.В., №531, 532 от 21 марта 2013 года о перечислении в общем размере 6500000 руб. Г.О.В. в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанной сделке.

При заключении сделок купли-продажи нежилых помещений государственной регистрации подлежит право собственности на указанное имущество, а не сама сделка. При этом регистрация перехода права собственности согласно статье 551 ГК РФ не означает регистрацию самого договора купли-продажи.

К моменту совершения акта государственной регистрации процесс выражения воли участниками сделки уже завершен и акт государственной регистрации права собственности означает лишь публичную констатацию государством законности совершенной сделки, а также создает презумпцию осведомленности о факте совершения сделки остальных участников гражданского оборота.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции  полагает правильным вывод административного органа о том,  что  моментом совершения сделки по купле-продаже нежилого помещения для целей соблюдения требований Закона № 115-ФЗ является момент заключения договора купли-продажи, то есть  20.03.2013 и  срок предоставления сведений об указанной  операции (сделке) -  25.03.2013.

Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю (сведения в уполномоченный орган не были направлены заявителем), подтверждается материалами дела: актом проверки от 06.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2013№ 20-04-28/13-113.

Учитывая  отсутствие в Законе № 115-ФЗ указаний на то, что обязанность по предоставлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, возникает у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами только в отношениях,  когда участниками таких операций являются третьи лица их клиенты, само выступая стороной по сделке, связанной с реализацией недвижимого имущества и при наличии у него сведений о совершении операций подлежащих обязательному контролю (исходя из цены сделки, предмета сделки и порядка расчетов по ней)  уклонилось от реализации правил внутреннего контроля в отношении этой сделки, судом правомерно отклонены доводы заявителя  о том, что ООО УК «Модус ЛеО» не обязано было предоставлять в Росфинмониторинг сведения об указанной операции (сделке), заключенной 20 марта 2013 года между заявителем (покупателем) и физическими лицами  (продавцами), так как она не связана с дополнительным видом деятельности заявителя как оператора по приему платежей, а также в связи с тем, что указанные физические лица не являются клиентами заявителя, как основанная  на неверном толковании закона.

Как отмечает суд апелляционной инстанции, обязанность по предоставлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, возникает у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, начиная  с момента постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и длится до снятия  их с учета, при этом вышеуказанная обязанность не может исполняться эпизодически и произвольно, должна осуществляться на постоянной основе  при наличии в деятельности  юридического лица соответствующих операций.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В Законе № 115-ФЗ указание на то, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом,  по операциям, в которых организация является непосредственным участником (стороной по сделке) не должны представлять в уполномоченный орган сведения по такой  операции  отсутствует.

Из системного толкования положений Закона № 115-ФЗ следует, что организации, указанные в статье  5 Закона, к числу которых относится и заявитель по настоящему делу, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, независимо от того производилась ли такая операция самим заявителем, являлся ли он стороной в сделке, либо лишь предоставлял какие-либо посреднические услуги по сделкам с недвижимостью.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.

При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Размер штрафа соответствует пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.3 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО УК «Модус ЛеО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого