Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А45-10227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Их материалов дела следует и установлено судом, мэрия, располагая сведениями о наличии судебных актов, принятых в пользу общества по спорным земельным участкам, а также о правопритязаниях на эти земельные общества, обратилась с заявлением о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114 тем самым нарушила исключительное право ОАО «Новосибирскспецмонтаж» на приобретение права собственности спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав общества   указанными действиями мэрии, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку снятие спорных земельных участков с кадастрового учета лишает ОАО «Новосибирскспецмонтаж» возможности восстановления нарушенного права и делает невозможным исполнение судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25723/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25725/2012.

Доводы мэрии о том, что оспариваемые обществом действия не имели форму принятия органом местного самоуправления решения по предоставлению кому-либо рассматриваемого земельного участка, в связи с чем, действия мэрии по подаче заявления в орган кадастрового учета осуществлены в рамках установленных законом полномочий, и сами по себе, не являлись распорядительным актом, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие части 1 статьи 198 АПК, предусматривающей право лица на обжалование как отдельно действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и решений; при этом, совершение действий, не соответствующих закону не обязательно в виде принятия какого-либо решения, предметом обжалования по настоящему делу явились конкретно совершенные мэрией действия по подаче заявления в кадастровый орган о снятия с кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, не имеет правового значения факт предоставления либо не предоставления кому-либо земельного участка; подача заявления явилась основанием для снятия кадастровым органом земельного участка с кадастрового учета, что влечет за собой прекращение существования объекта земельных правоотношений.

Таким образом, мэрия осуществила распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113 и 54:35:032700:1114, посредством прекращения их существования, поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка, отсутствие кадастрового номера земельного участка влечет прекращение существования объекта гражданского оборота; такие действия, как правомерно указал суд первой инстанции, создали препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества.

Принимая во внимание, наличие в рассматриваемом споре совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий мэрии незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на учреждение обязанность восстановить на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв.м., 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв.м., 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв.м. с местоположением Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, с разрешенным использованием для строительства жилого квартала, категория земель - земли населенных пунктов, что не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, соотносится с предметом заявленных обществом требований, соответствует полномочиям указанного органа по ведению государственного кадастра недвижимости, Федеральному Закону «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

           Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. 

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Товарищество собственников жилья «Тихая площадь» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.10.2013 года перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 года по делу № А45-10227/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска и Товарищества собственников жилья «Тихая площадь» - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Тихая площадь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2013 № 4.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                              О.А. Скачкова