Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А45-14956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных материалов не следует, что департаментом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм. Департамент не доказал, что выявленные Управлением нарушения не могли быть своевременно устранены. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения департамента к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении департамента составлен государственным инспектором в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя департамента Богдановой О. Н.; содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено государственным инспектором отделения в рамках предоставленных полномочий.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях с учетом неоднократного совершения аналогичных административных правонарушений.

Довод Департамента об отсутствии в материалах дела сведений об измерительных приборах с помощью которых производились измерения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения  от 25.07.2013 имеется указание на применение рулетки № 7 для произведения замеров, так же для фиксации выявленных недостатков применялась фото фиксация.

Из фотографий, представленных в материалы дела видно, что дорожный знак 5.16 обозначающий место остановки автобуса и светофорная стойка с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 находятся на одной линии. Дорожный знак 5.16 установлен в начале остановочного пункта и пешеходный переход проходит непосредственно по остановочному пункту, что является нарушением требований ГОСТ  Р 52766-2007.

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка департамента на указанную в жалобе судебную практику, поскольку обстоятельства по настоящему делу не являются тождественными обстоятельствам указанных дел.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2013 года по делу №А45-14956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.И. Бородулина