Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А45-11683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-11683/2013

02 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 августа 2013 года по делу № А45-11683/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, ОГРН 1115476008889)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фэшин-Лайнс», г. Новосибирск (ИНН 5402126549, ОГРН 1025401017400)

о признании частично недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод»  (далее – ОАО «ПО «НПЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС России по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании частично недействительным решения от 22.03.2013 по делу № 02-01-07-10-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фэшин-Лайнс» (далее – ООО «Фэшин-Лайнс», третье лицо).

Решением от 23.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ПО «НПЗ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 22.03.2013 в части признания ОАО «ПО «НПЗ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, распространившего действие пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на отношения между заявителем и третьим лицом, которые неприменимы к данным отношениям с 28.12.2012 –даты возврата третьим лицом  помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2, общей площадью 131,5 кв.м. 

Подробно доводы ОАО «ПО «НПЗ» изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве УФАС России по Новосибирской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Письменный отзыв третьим лицом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Новосибирской области поступило заявление ООО «Фэшин-Лайнс» с жалобой на действия заявителя, выразившиеся в необоснованном отключении  электроэнергии на объекты третьего лица, что повлекло нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По результатам проверки заявления ООО «Фэшин-Лайнс»  антимонопольным органом 22.03.2013 (резолютивная часть оглашена 14.03.2013)  по делу № 02-01-07-10-13 вынесено решение, которым в действиях ОАО «ПО «НПЗ» признано нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в несоблюдении лицом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах сетей, принадлежащих заявителю, законодательно установленного порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, а также препятствовании перетоку электроэнергии на объекты ООО «Фэшин-Лайнс», что привело к ущемлению интересов третьего лица.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено,  что между АООТ «Новосибирскэнерго» (в настоящее время Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт») и ГУП «НПЗ» (в настоящее время ОАО «ПО «НПЗ») 08.11.1994  был заключен договор № 237 на отпуск и потребление электрической энергии.

10.01.2000 между ООО «Фэшин-Лайнс» и ГУН «ПО «НПЗ» заключен договор № 5 на отпуск и потребление электрической энергии.

Письмом от 18.06.2001 № 211-15/1619 открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») выдало разрешение на мощность в размере 21,5 кВт субабоненту ООО «Фэшин-Лайнс».

Между ООО «Фэшин-Лайнс» и ОАО «ПО «НПЗ» заключено дополнительное (трехстороннее) соглашение к договору от 08.11.1994 № 237, по условиям которого  субабонент (ООО «Фэшин-Лайнс») оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно энергоснабжающей организации (ОАО «Новосибирскэнергосбыт») по её тарифу в счет погашения задолженности ГУП ПО НПЗ (ОАО «ПО «НПЗ») перед энергоснабжающей организацией. За транспортировку электроэнергии до субабонента, оплата производится дополнительно по соглашению с ГУП ПО НПЗ (ОАО «ПО «НПЗ»).

По сообщению ОАО «Новосибирскэнергосбыт» данное дополнительное соглашение не освобождает ОАО «ПО «НПЗ» от оплаты по договору, является подтверждением необходимости принятия ОАО «Новосибирскэнергосбыт» оплаты третьего лица по обязательствам заявителя во исполнение договора электроснабжения от 08.11.1994 № Э-237.

19.11.2012 года ОАО «ПО «НПЗ» направило в адрес ООО «Фэшин-Лайнс» уведомление о расторжении договора с 31.12.2012 года.

28.12.2012 при отсутствии задолженности по оплате, подача электроэнергии третьему  лицу была отключена, что подтверждается актом об отключении электроэнергии от 28.12.2012 года, составленным главным энергетиком - начальником УГЭ С.А. Чеботаревым.

Названные обстоятельства послужили причиной обращения третьего лица в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для признания антимонопольным органом в действиях ОАО «ПО «НПЗ»  нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ послужил вывод о том, что заявитель является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется электроснабжение других потребителей. ОАО «ПО «НПЗ» осуществляет деятельность на рынке передачи электроэнергии в границах принадлежащих ему электрических сетей, занимает доминирующее положение в границах присоединенных сетей на указанном рынке. Соответственно, заявитель не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты к присоединенным потребителям.

Отказывая ОАО «ПО «НПЗ» в признании недействительным решения антимонопольного органа от 22.03.2013 в части признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции  исходил  из наличия в действиях ОАО «ПО «НПЗ» признаков злоупотребления  своим доминирующим положением на рынке передачи (пертока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих заявителю, в связи с чем ущемляются интересы третьего лица, что привело к нарушению требований Закона о защите конкуренции.

Злоупотребление выразилось в ограничении режима потребления электроэнергии ООО «Фэшин-Лайнс» по причине имеющейся у последнего задолженности по оплате за потребленную электроэнергию без надлежащего его уведомления в нарушение установленного Правилами № 442 порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.  Обязанность ОАО «ПО «НПЗ» пропустить электроэнергию для объектов ООО «Фэшин-Лайнс», и соответственно, право ООО «Фэшин-Лайнс» на получение этой электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, закреплены в договоре между ОАО «ПО «НПЗ» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в котором ООО «Фэшин-Лайнс»  является субабонентом. Несмотря на погашение третьим лицом задолженности по оплате,  электроснабжение помещений третьего лица не осуществляется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у антимонопольного органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде всего, необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом № 147-ФЗ, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8 Закона № 147-ФЗ).

В статье 3  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что под услугами по передаче электрической энергии подразумевается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктами 1, 4 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что технологическое присоединение к электросетевому хозяйству энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, плата за технологическое присоединение также взимается однократно, а в случае смены собственника энергопринимающих устройств повторного технологического присоединения не требуется.

Исходя из вышеназванных нормативных актов, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг сетевой организацией по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства