Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А45-11683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзаца 1 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Пунктом 15 Правил № 442 установлен порядок ограничения режима потребления:

обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 решения антимонопольного органа от 22.03.2013 по делу № 02-01-07-10-13 ОАО «ПО «НПЗ» признан занимающим доминирующее положение на рынке передачи (пертока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих заявителю. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. ОАО «ПО «НПЗ» как хозяйствующий субъект оказывает свои услуги и организует свою деятельность в границах балансовой принадлежности объектов, которые не пересекаются между собой, и оказывают данные услуги по разной стоимости. Хозяйствующий субъект в рассматриваемых правоотношениях осуществляет деятельность, связанную с последующей передачей электрической энергии для потребителей в границах своей балансовой принадлежности (границах присоединенных сетей) и являющуюся обязательной составной частью единого технологического процесса по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель осуществляет деятельность на рынке передачи электроэнергии в границах электрических сетей, находящихся на праве собственности. Следовательно - занимает доминирующее положение в границах присоединенных сетей на указанном рынке.

ООО «Фэшин-Лайнс»  занимает нежилые помещения общей площадью 131,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, является потребителем электроэнергии, на основании технических условий опосредованно, через сети заявителя, получал электроэнергию от гарантирующего поставщика.

При наличии осуществленного технологического присоединения третьего лица к сетям заявителя в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, на ОАО «ПО «НПЗ» распространяется обязанность сетевой организации по отношению к третьему, в том числе направленная на поддержание надежности обеспечения электрической энергии.

Письмо в адрес третьего лица, ОАО «ПО «НПЗ» сообщило о прекращении действия договора на отпуск и потребление электрической энергии от 10.01.2000 № 5.

После чего, в нарушение положений Правил № 442 без направления в адрес третьего лица уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии до расторжения договора от 10.01.2000 № 5 на отпуск и потребление электроэнергии (письмо от 19.11.2012 № 72/8-128) ОАО «ПО «НПО» ввело ограниченный режим потребления электроэнергии.

О наличии задолженности, равно как и о дате  предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии, ООО «Фэшин-Лайнс» не извещалось.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения Правил № 442, принимая во внимание тот, факт, что ООО «Фешин-Лайнс» не было уведомлено об ограничении режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств (отключение электроэнергии в рамках исполнения решения суда об освобождении незаконно занимаемых помещений,  задолженность по оплате, нарушения при присоединении), свидетельствующих о правомерности отключения третьего лица от энергоснабжения, судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части (пункт 2 решения) соответствуют действующему законодательству, не нарушают законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных ОАО «ПО «НПЗ» требованиях.

Доводы общества об отсутствии правовых оснований нахождения третьего лица в помещении, соответственно не подлежащими применению положения Правил №442 и отсутствии правовых оснований для признания действий заявителя по отключению электрической энергии нарушающими антимонопольное законодательство, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что при подаче апелляционной  жалобы ОАО «ПО «НПЗ» в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.05.2010 № 139, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей,  фактически заявителем по платежному поручению от 24.10.2013 №5522 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.08.2013 года по делу № А45-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод»   – без удовлетворения.      

        Возвратить Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 24.10.2013 №5522.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова