Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А03-13249/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 65-66).

Согласно информации  Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1, автомобили МАЗ35440А8360031 с регистрационными знаками М522ТХ54 и Х207ХН54 были зарегистрированы соответственно с 10.03.2009 по 14.02.2012 и с 22.01.2009 по 23.06.2011 за лизингополучателем ЗАО «Сибирь МАЗ Сервис»  на срок договора лизинга. В настоящее время автомобиль с регистрационным знаком  М522ТХ54  на регистрационном учете не состоит, автомобиль  с регистрационным знаком Х207ХН54 зарегистрирован 24.06.2011 на имя Томилова Максима Николаевича (л.д. 74-75).

Доводы апелляционной жалобы  об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что на момент осуществления перевозки и взвешивания действовала другая редакция постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934, которая не предусматривала возмещение вреда дорогам в случае временного ограничения в связи с погодно-климатическими условиями, не привели к принятию судом первой инстанции по существу не правильного судебного акта, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2013 года по делу № А45-6555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк