Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А45-14605/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

от оценки имущества должника, отчёт об оценке имущества должника утверждён решением собрания кредиторов. Доказательства завышенной стоимости услуг оценщика заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Апелляционная жалоба отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в части доводов о необоснованном взыскании тех расходов, которые не были заявлены арбитражным управляющим или во взыскании которых арбитражным судом первой инстанции отказано. Расходы, которые не были заявлены к взысканию, не были предметом исследования в суде первой инстанции, несение их арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя по делу о банкротстве не нарушает. В части отказа во взыскании расходов на процедуру банкротства должника по существу судебный акт первой инстанции не оспаривается, основания для его пересмотра в указанной части отсутствуют.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с заявителя денежных средств, внесенных арбитражным управляющим на расчётный счёт должника, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически имело место предоставление денежных средств по договору займа, поэтому такие расходы конкурсного управляющего не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению за счёт средств заявителя (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2012 № ВАС-7780/12), а относятся к текущим требованиям к должнику, подлежащим удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Из представленных документов следует, что всего на расчётный счёт должника конкурсным управляющим было внесено 42 620,00 руб., назначением платежа указано – «возврат подотчёта», в том числе 01.10.2012 – 1000,00 руб., 19.12.2012 – 6000,00 руб., 11.01.2013 – 1000,00 руб., 11.02.2013 – 11000,00 руб., 21.03.2013 – 6000,00 руб., 01.04.2013 – 17000,00 руб., 23.04.2013 – 620,00 руб. Таким образом, указанные денежные средства не могут быть признаны судебными расходами, подлежащим возмещению за счет заявителя по делу. В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции в части взыскания суммы займа с заявителя подлежит изменению.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года по делу №А45-14605/2011 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» в пользу арбитражного управляющего Орловой Зои Васильевны 711 558 рублей 20 копеек, в том числе 599 277 рублей 66 копеек – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 112 280 рублей 54 копейки – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

В остальной части требования отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова