Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А27-9130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело А27-9130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мелодия» (07АП-8982/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 сентября 2013 года по делу № А27-9130/2013 (судья Беляева Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Мелодия», г. Москва (ИНН 7733699142, ОГРН 1097746259885)

к закрытому акционерному обществу «РегионМарт», г. Кемерово (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782)

о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Мелодия» (далее по тексту – ЗАО «Мелодия», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к закрытому акционерному обществу «РЕГИОНМАРТ» (далее по тексту – ЗАО «РЕГИОНМАРТ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай»,  принадлежащих истцу на основании лицензионного договора от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ, компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «Не любил» «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», принадлежащих истцу на основании лицензионного договора от 11.01.2010 № 02/10/КП/СМИС в общей сумме 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2013 года с ЗАО «РЕГИОНМАРТ» в пользу ЗАО «Мелодия» взыскано за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений 210 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись решением суда, ЗАО «РЕГИОНМАРТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление и уточнение к нему подписано лицом, не имеющим право подписывать подобные документы; суд не принял по внимание, что на чеке от 03.04.2012  имеется указание  «диск СД»,  а фактически   приобретен  диск формата МР3; при отсутствии указания на чеке наименования приобретенного диска, является недоказанным факт приобретения диска, содержащего фонограммы в исполнении Хрулевой Е.В. (Е.  Ваенги),  истцом не доказаны тождество диска с записью песен, положенных в основу расчета компенсации в размере 210 000 руб. с тем диском 03.04.2012 фактически приобретен истцом в торговом подразделении ответчика, а  также факт продажи и распространения ответчиком контрафактной продукции; в материалы дела не представлено  надлежащих доказательств, являющихся относимыми и допустимыми  и подтверждающих произошедшие события и факты.

 Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиат) и Хрулевой Еленой Владимировной, творческий псевдоним Елена Ваенга (лицензиар) заключен лицензионный договор от 02.11.2009 N А-09-11-03/АВ, по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право в части прав Е.Ваенги на использование произведений указанных в приложениях к договору на срок и территорию, согласно приложению, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиату обусловленное вознаграждение.

Исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений включает в себя права: осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение произведений; распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора названный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. Исключительное авторское право на использование произведений передается лицензиату на срок действия настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам.

Согласно приложению N 1 к договору лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право на использование произведений: альбом «Елена Ваенга «Клавиши» - «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай».

02.11.2009 между Хрулевой Е.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор №А-09-11-03/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, согласно которому правообладатель, являясь производителем фонограмм, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное смежное право на фонограммы, указанные в приложении к договору правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное смежное право на фонограммы  в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное смежное право на использование фонограмм включает в себя, в том числе,  право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм в целях извлечения прибыли или без таковой цели: воспроизводить фонограммы, распространять фонограммы путем продажи или отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщение по кабелю; доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); прокат оригинала и экземпляров фонограммы; переработка фонограммы. Правообладатель передает правоприобретателю также право на получение вознаграждения за каждый из вышеуказанных способов использования фонограмм, в том числе за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю, установленное статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель также передает правоприобретателю право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора названный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. Исключительное смежное право на использование фонограмм передается правоприобретателю  на срок действия настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования фонограмм третьим лицам.

Между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) и ЗАО «Мелодия» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 11.01.2010 N 02/10/КП/АВ, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) на использование произведений (авторские права авторов), указанных в приложениях в договору, в том числе: альбом «Елена Ваенга «Клавиши» - «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай».

По лицензионному договору от 11.01.2010 № 02/10/КП/СМИС ООО Квадро-Паблишинг» (лицензиар) предоставило ЗАО «Мелодия» (лицензиату) исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм и исполнений, в том числе альбом «Елена Ваенга «Клавиши» - «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай».

ЗАО «Мелодия», ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей ЗАО «РЕГИОНМАРТ», расположенной по адресу: г. Абакан,  ул. Некрасова, д.31А, гипермаркет «Поляна», представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата MP3 «2 в 1. МИХАЙЛОВ СТАС (новые песни)+ ВАЕНГА ЕЛЕНА», на котором содержатся произведения  Елены Ваенги и фонограммы, названные в приложениях к указанным договорам, чем нарушены переданные истцу по вышеназванному договору исключительные права на данные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и фонограммы и нарушения указанных прав ответчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация