Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А03-9495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-9495/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года

по делу № А03-9495/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078)

к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул,

третье лицо: Администрация города Белокуриха, г. Белокуриха, Алтайский край,

об оспаривании и отмене постановления № 52-ГСН о назначении административного наказания от 30.05.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – заявитель, общество, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция, административный орган) об оспаривании и отмене постановления № 52-ГСН о назначении административного наказания от 30.05.2013, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Белокуриха (далее – Администрация, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», указывает, что материалами дела не доказан факт эксплуатации объекта капитального строительства (газопровода) обществом, в связи с чем,  общество не является субъектом вменяемого правонарушения и привлечение его к админитсративной ответственности является незаконным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Администрация в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Письменные отзывы  приобщены  судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Заявителем представлено ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013, на основании приказа № 06-05/206 о проведении проверки от 27.03.2013, Инспекцией была проведена плановая выездная проверка ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» при строительстве Газопровода низкого давления от ГРП по ул.Славянская», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул.Славянская, ул.Б.Ждановых, ул.Звёздная, ул.Троицкая, ул.Вознесенская, ул.Рождественская, ул.И.Талькова, ул.Коммунальная, пер.Трудовой, (далее - Объект).

В ходе проверки  административным органом  установлено следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №2541 на право осуществления функций заказчика застройщика от 27.04.2009, заключенным между Администрацией города Белокурихи Алтайского края и ОАО «Алтайгазпром» на основании результатов аукциона №09ЮА-001352/ЗВВ (Р), ОАО «Алтайгазпром» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по выполнению функций заказчика - застройщика по проектированию и строительств газораспределительных сетей и сооружений, в том числе газопровода низкого давления от ГРП по ул.Славянская г.Белокуриха Алтайского края.

Согласно пункту 2.2.6 указанного муниципального контракта в обязанности ОАО «Алтайгазпром» входит получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Поскольку 10.02.2012 ОАО «Алтайгазпром» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», что подтверждается письмом ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» от 20.02.2012 №СД-16/463 (л.д.62); сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2013 (л.д.23-26), обязанность по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию возложена на ОАО «Газпром газораспределение Барнаул».

В результате проверки были выявлены нарушения обществом требований статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что выразилось в осуществлении эксплуатации Объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию - в газопровод пущен природный газ, который используется жителями г.Белокурихи (г. Белокуриха, ул. Славянская, дом 4 газопровод введен в индивидуальный жилой дом, к нему подключен газовый отопительный котел, в котором сжигается подаваемый с Объекта газ, с собственников помещений  данного дома берется плата за использованный газ.

Выявленное нарушение нашло свое отражение в акте проверки № 541-ГСН от 10.04.2013, с фотоприложениями к нему, на основании которого в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2013 №52-ГСН.

Постановлением № 52-ГСН о назначении административного наказания от 30.05.2013 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 - КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом установленных Инспекцией отягчающих обстоятельств).

В постановлении в качестве объективной стороны правонарушения Инспекция указывает на то, что ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являясь заказчиком-застройщиком данного объекта, незаконно осуществляемую эксплуатацию объекта не прекратило. Факт эксплуатации объекта подтверждается материалами административного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы, суда первой инстанции, отклоняя доводы апеллянта,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком объекта капитального строительства (газопровод) низкого давления от ГРП по ул.Славянская в г.Белокуриха Алтайского края .

В соответствии с пунктом 2.2.6, пунктом 2.2.8 муниципального контракта от 27.04.2009 №2541 в обязанности ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» входит получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передача после завершения строительства Объекта Администрации города Белокурихи Алтайского края свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта, представленному в материалы дела (л.д. 119-120), спорный Объект завершен строительством.

Согласно письму Администрации города Белокурихи Алтайского края от 17.05.2013 №1968 (л.д.67) разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта газоснабжения не выдавалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» фактически эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, действия Общества правильно квалифицированы административным органом как эксплуатация объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а равно факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию доказан Инспекцией, материалами дела подтверждается, обществом не опровергнут.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными