Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А03-6445/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от обязанности оплатить принятый по товарной накладной товар. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик при приемке товара возражений по стоимости не заявил, товарную накладную подписал без замечаний и возражений, претензий по не выполнению монтажных, пусконаладочных работ и ввода комплекса в эксплуатацию к ООО «Техноимпульс»  не предъявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара в размере 50 %, так как из условий спецификации окончательный расчет в размере 50% производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и акта ввода продукции в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, поставленный по товарной накладной водоочистительный комплекс установлен и введен в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции доказательства оплаты уступленного права, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику за период с 08.10.2011 по 25.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 994,05 рублей

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на 50% стоимости товара по спецификации поскольку сторонами не были подписаны акт о приемке выполненных работ и акт ввода продукции в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Томской области от 02 октября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ЗАО «СМП-95».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1),  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02 октября 2013 года по делу №А67-4120/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк