Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А27-11299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-11299/2013

резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 06 декабря 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: А.Л. Полосина, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия, извещен

от заинтересованного лица: Маркова Д.В, - доверенность от 26.02.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 по делу № А27-11299/2013 (судья Ж. Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой НК» (ОГРН 1094217003650, ИНН 4217115445) к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой НК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) от 02.08.2013 по делу № 03-07-13-2 об административном правонарушении.

Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отменить постановление Инспекции от 02.08.2013 и прекратить в отношении ООО «Сибстрой НК» дело об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности; на нарушение судом срока рассмотрения дела; на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника Инспекции от 18.06.2013 № 171/03-ОС в период с 01.07.2013 по 03.07.2013 проведена плановая выездная проверка капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 2/49 с пристроенными помещениями в г. Междуреченске, Блок «Д» (встроенно-пристроенные помещения) в осях «27-42», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49.

Застройщиком-заказчиком на данном объекте является ООО «ТаГо» (разрешение на строительство от 02.02.2010 № RU 42308000-139/9), лицом, осуществляющим строительство, (генеральным подрядчиком) является ООО «Сибстрой НК» (договор генподряда от 09.01.2013 № 1/13).

В ходе проверки выявлены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, включая нарушения, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, а также безопасность строительных конструкций.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 03-07-13-2 от 03.07.2013.

03.07.2013 Инспекцией вынесено предписание № 03-07-13-3 об устранении нарушений при строительстве.

В отношении ООО «Сибстрой НК» составлен протокол № 03-07-13-2 об административном правонарушении от 15.07.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 03-07-13-2 об административном правонарушении от 02.08.2013, которым ООО «Сибстрой НК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора генподряда № 1/13 от 09.01.2013 осуществляет собственными или привлеченными силами строительство пристроено-встроенных помещений к многоэтажному жилому дому № 2/49 в осях 1-9/Аз-Д к блок-секции в осях VIII – IХ г. Междуреченск.

Проект указанного объекта, шифр 355, утвержден застройщиком – ООО «ТаГо», получил положительное заключение государственной экспертизы от 29.07.2009 и от 28.01.2010.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что строительство указанного объекта Обществом ведется с нарушением утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Так выявлено, что в осях «4-5»-«В-Г» (оси жилого дома) выполнен демонтаж плит перекрытий подвала и первого этажа на отметках 0.000, +4.200, монтаж металлоконструкций маршей с отметки -2.850 до отм.+4.200, осуществляется кирпичная кладка лестничной клетки.

При этом проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, лестница и подъемник предусмотрены в пристраиваемой части, в данных осях отсутствуют.

В антисейсмических швах между жилыми блок-секциями в осях Х-ХI в осях VIII-IX и в осях VI-VII объекта выполнены дополнительные фундаменты, смонтирован металлический каркас, уложены плиты перекрытий и выполнена кирпичная кладка стен дополнительно пристраиваемых к объекту в осях «27-42» помещений для размещения в них электрощитовой и расширения торговых залов магазина. Пространство между колоннами, на которые опираются плиты перекрытия, ничем не заполнено (проектом предусмотрена кирпичная кладка, образующая наружную стену жилой блок-секции), в связи с чем образуются дополнительные объемы и площади за счет пространства антисейсмического плит. В результате выполненных работ изменились параметры объекта капитального строительства – увеличилась площадь за счет пристраиваемых помещений, размещенных в антисейсмических швах.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отклонении параметров осуществляемого Обществом строительства от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что работы по строительству выполнялись в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком – ООО «ТаГо».

Однако в силу положений частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ проектная документация после внесения в нее изменений, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности, должна быть направлена на повторную экспертизу.

Осуществление Обществом строительства в соответствии измененной документацией, не прошедшей государственную экспертизу, свидетельствует о нарушении утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Последующее получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении измененной проектной документации не свидетельствует о правомерности действий Общества по осуществлению строительства в соответствии с такой документацией до получения заключения экспертизы.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о необходимости проведения экспертизы с целью установления факта снижения несущей способности здания.

В соответствии с технологией строительства каркасных зданий, предусмотренной утвержденной проектной документацией, пунктом 6.3.1. СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» перекрытия следует выполнять в виде жестких горизонтальных дисков, расположенных на одном уровне и в пределах одного отсека, надежно соединенных с вертикальными конструкциями здания и обеспечивающих их совместную работу при сейсмических воздействиях. При демонтаже смонтированных перекрытий нарушается целостность, а значит жесткость горизонтальных дисков, что может повлиять на снижение сейсмостойкости всего жилого дома, оказать влияние на несущие конструкции объекта.

Согласно пункту 242 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17.11.1993, нарушение последовательности монтажа и крепления конструкций, обеспечивающих жесткость дисков перекрытий, является критическим дефектом, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Согласно пунктами 3.2, 3.5 раздела 3 «Жилые, общественные, производственные здания и сооружения» СНиП 11-7-81* антисейсмические швы должны разделять здания н сооружения по всей высоте. Допускается не устраивать шов в фундаменте, за исключением случаев, когда антисейсмический шов совпадает с осадочным. Ширину антисейсмического шва следует назначать по расчету на нагрузки. При высоте здания или сооружения до 5 м ширина такого шва должна быть не менее 30 мм. Ширину антисейсмического шва здания или сооружения большей высоты следует увеличивать на 20 мм на каждые 5 м высоты. Выполнение антисейсмических швов между жилыми домами в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 СП 14.13330.2011 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» является обязательным антисейсмическим мероприятием, обеспечивающим сейсмостойкость зданий. Невыполнение антисейсмических швов между блок-секциями объекта может снизить уровень их сейсмостойкости.

В соответствии с пунктами 2.1, 6.3, раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, относятся к видам работ по строительству, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СП 14.13330.2011 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» не является обязательным нормативным документом, подлежат отклонению.

Требования СП 14.13330.2011 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» соответствуют целям технических регламентов и подлежат обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, отступления от проектных значений параметров встроенно-пристроенных