Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А02-283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А02-283/2013

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. 

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Немова А. Г., доверенность от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктайм»  на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2013 по делу № А02-283/2013 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фруктайм» (ОГРН 1110411003790, ИНН 0411156879)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктайм» (далее – заявитель, ООО «Фруктайм», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС № 5, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 8651 о привлечении к налоговой ответственности от 12.10.2012.

Решением суда от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о  необоснованном привлечении ООО «Фруктайм» к ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку факт наличия товара доказан; о нарушении прав общества при проведении камеральной проверки и вынесении решения по проверке, а именно, в части ознакомления с материалами проверки,  сроков вручения оспариваемого решения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции от 03.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель общества не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего свою позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  МРИ ФНС № 5 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «Фруктайм» по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 680158,00 руб., сумма налоговых вычетов – 1007857,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля составлен акт № 23410 от 03.08.2012 и принято решение № 8651 от 12.10.2012 о привлечении ООО «Фруктайм» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствие с решением № 8651 от 12.10.2012 обществу предложено  уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 327699,00 руб., штрафные санкции согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 65 539.72 руб., пени  по состоянию на 12.10.2012 г. в сумме 12 691,95 руб. Также Инспекция решением № 202 об отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению отказала  в возмещении из бюджета, предъявленного в завышенных размерах сумм НДС за 1 квартал 2012 года  в сумме 680158,00 руб.

Основанием  для принятия решения № 8651 от 12.10.2012 послужили выводы налогового органа о создании  фиктивного документооборота, об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с приобретением товара (овощей и фруктов) и его реализацией в 1 квартале 2012 года; необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 1007857 руб., о завышении предъявленного ООО «Фруктайм» к возмещению НДС в сумме 680158 руб., неуплате НДС в бюджет в сумме 327699 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 25.01.2013 № 04-13/00534 апелляционная жалоба общества на решения инспекции № 8651 от 12.10.2012 и № 202 от 12.10.2012 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением инспекции от № 8651 от 12.10.2012 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом отсутствия реального проведения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Партнер Плюс», ООО «Партнер», ООО «Деметра»; создании искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимостью. Также судом не установлено существенных нарушений, допущенных МРИ ФНС № 5 при проведении налоговой проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки, которые могут являться безусловными основаниями для признания недействительным решения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Пункты 3, 4 данного Постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с