Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А02-283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда является обстоятельство совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела следует, в подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС за проверяемый период, ООО «Фруктайм» представило в налоговый орган книгу продаж за 1 квартал 2012 года, книгу покупок за 1 квартал 2012 года, журнал регистрации полученных и выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2012 года, товарные накладные за 1 квартал 2012 года, полученные и выставленные счета-фактуры за 1 квартал 2012 года.

В ходе анализа представленной книги продаж ООО «Фруктайм» за 1 квартал 2012 г. установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2012 г. составила 3 513 385,61 руб., в т.ч. НДС 327 698,36 руб.  за счет реализации товара (овощей и фруктов) ООО «Партнер» на сумму 2383386,69 руб. (НДС 224 971,15 руб.) и  ООО «Деметра» на сумму 1 129 999 руб. (НДС 102 727,21 руб.).

Из анализа книги покупок за 1 квартал 2012 г., счетов-фактур к книге покупок за 1 квартал 2012 г. и иных документов, представленных для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов, следует, что налоговые вычеты в размере 1 007 857,00 руб. сложились в результате включения сумм НДС, предъявленных ООО «Партнер Плюс».

Между тем, налоговым  органом и судом первой инстанции установлено отсутствие одного из обязательных условий обоснованности налоговой выгоды - реальности хозяйственных операций.

  В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Партнер Плюс» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай с 30.03.2013, видом деятельности организации является оптовая торговля картофелем; в период с 05.04.2011 по 30.03.2012 руководителем ООО «Партнер Плюс» являлась Соболева Т. Н., а с 30.03.2012 и по настоящее время учредителем и руководителем ООО «Партнер Плюс» является Сергеев В. В., являющийся «массовым» руководителем» и учредителем в 31 организации, лицом без постоянного места жительства, место регистрации «дом ночного пребывания», для дачи пояснений Сергеев В.В.  в налоговый орган не явился, у организации отсутствуют  имущество, собственные транспортные средства. 

Во исполнение требований налогового органа ООО «Партнер Плюс»  представлен пакет документов, подтверждающий финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Фруктайм»:  налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, согласно которой налогооблагаемая база составила  9988967,00 руб., сумма налога, исчисленная с выручки от реализации товаров (работ, услуг) - 1007857,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет -  10078,00 руб., ООО «Фруктайм» в 1 квартале 2012 года являлось единственным контрагентом ООО «Партнер Плюс».

Анализ  выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Фруктайм»  (банк ООО КБ «Алтайкапиталбанк») показал отсутствие перечисления денежных средств контрагенту ООО «Партнер Плюс» за поставленный товар.

В ходе налоговой проверки ООО «Партнер Плюс» представлены документы по приобретению товара (овощей и фруктов)  на сумму 10857758,53 руб. (НДС 994185,60 руб.), в дальнейшем реализованных ООО «Фруктайм», у  ООО «Проммаркет».

 По приобретенному товару оплата ООО «Партнер Плюс» в адрес ООО «Проммаркет» также не произведена.

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «Партнер Плюс» за 1 квартал 2012 года установлено отсутствие расчетных операций с организациями за перевозку груза, осуществление перечислений денежных средств по договору аренды № 204 от 20.12.2011 за аренду склада и офиса в адрес ОАО «ТПК Алтайского края» (ИНН 2223027708) в сумме 22 892,00 руб.

В отношении ООО  «Проммаркет» (ИНН 2224081761)  инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, вид деятельности прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах", руководителем и учредителем числится Тупицин А.А., являющийся «массовым» руководителем и учредителем в 22 организациях, возможность допросить руководителя отсутствует, в том числе по Тупицину А.А. налоговым органом добыты  сведения о снятии его с регистрационного учета 16.04.1991 в связи с убытием в места лишения свободы;  юридический адрес ООО «Проммаркет» является адресом «массовой» регистрации; налоговая отчетность по НДС предоставлялась за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года, у организации отсутствует  имущество, транспортные средств, открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, по юридическому адресу не находится (протокол осмотра помещений, территорий от 11.07.2012, протокол допроса свидетеля от 11.07.2012).

В отношении ООО «Деметра» (ИНН 2208015000) налоговым органом установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, основным видом деятельности ООО «Деметра» является подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, руководителем и учредителем ООО «Деметра» является Гранкина Л.И., у общества  отсутствуют собственные транспортные средства, имущество, провести допрос руководителя Гранкиной Л.И. не представляется возможным.

Во исполнение требования № 2145 от 16.06.2012 ООО «Деметра» представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенного у ООО «Фруктайм» товара (овощей и фруктов)  в адрес ООО «Партнер» (ИНН 2208016236), ООО «Рустам» (ИНН 2223576810), договор аренды склада № 15 от 10.01.2012.

Документы и пояснения, подтверждающие перевозку приобретенного у ООО «Фруктайм» товара (овощей и фруктов) не представлены, а также не представлены пояснения, для каких целей приобретены овощи и фрукты при осуществляемом виде деятельности.

Анализ выписки банка по расчетному счету ООО «Фруктайм» за период с 01.01.2012 г. по 10.06.2012 г. показал, что ООО «Деметра» в адрес ООО «Фруктайм» перечислены 400 000,000 руб. (НДС 36363,64 руб.) за "овощи и фрукты".

В отношении ООО «Партнер» (ИНН 2208016236) установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с 14.12.2009, основным видом деятельности является деятельность в области бухгалтерского учета, руководителем и учредителем является Соболева Т.Н.; за организацией не зарегистрированы имущество, транспортные средства; допросит руководителя Соболеву Т.Н. не представляется возможным по причине неявки последней в инспекцию.

ООО «Партнер» представлены документы, подтверждающие приобретение у ООО «Фруктайм» товара (овощей и фруктов), документы на реализацию приобретенных у ООО «Фруктайм» овощей и фруктов налогоплательщиком ООО «Партнер» не представлены.

Анализ выписки банка по расчетному счету ООО «Фруктайм» установлено, что ООО «Партнер» перечислены за период с 01.01.2012 г. по 10.06.2012 г. в адрес ООО «Фруктайм» денежные средства в сумме 1 786 715,00 руб. (НДС 162 428,63 руб.).

Кроме того, Инспекцией установлено,  у ООО "Фруктайм"  отсутствует имущество, транспортные средства,  во исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2012 (срок действия с 10.01.2012 по 31.12.2012) оплата за аренду нежилого помещения (используемого в том числе как складское помещение для хранения фруктов и овощей)  собственнику Саклакову М.Г. обществом не производилась (выписки банка за период с 01.01.2012 по 31.03.2012), Саклаков М.Г. отрицал заключение данного договора, указал на невозможность в данном помещении в 1 квартале 2012 года  хранение фруктов и овощей по причине проведения  ремонтных работ,  отсутствия отопления.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Документы, подтверждающие осуществление доставки наемным автотранспортом (согласно пояснениям вх. № 14821517 от 06.06.2012) и расчетов за оказанные услуги третьим лицам за сопутствующие перевозке работы,  ООО «Фруктайм» не представлены.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии у поставщика общества возможности произвести поставку спорного товара, поскольку у него отсутствуют необходимые для этого условия (персонал, имущество, транспортные средства), отсутствуют доказательства, подтверждающие транспортировку спорного товара, его хранение,  в том числе отсутствуют данные по расчетному счету об оплате приобретения товара, впоследствии постановленного налогоплательщику.

Дополнительно к изложенному следует отметить, возможность осуществления действий по транспортировке, хранению приобретаемого товара, у самого налогоплательщика допустимыми доказательствами не подтверждена, документы об оплате услуг по перевозке приобретаемого и реализуемого товара (овощей и фруктов), а также документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены.

Таким образом, Инспекцией в отношении ООО «Фруктайм» правомерно установлено отсутствие расходов, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещения, оплата ГСМ, оплата электроснабжения, оплата за товар, а также поступление денежных средств за реализованный товар, транспортировка товара по цепочке контрагентов).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией также установлено и Обществом не опровергнуто  взаимозависимость участников сделок. 

В 2010 г. Соболева Т.Н. получила доход в ООО «Партнер Плюс», ООО «Партнер», в 2011 г.- в ООО «Партнер» (Соболева Т.Н. в период с 05.04.2011 г. по 30.03.2012 г. являлась руководителем ООО «Партнер Плюс»).

Представленный договор купли-продажи товаров от 01.01.2012 г. со стороны ООО «Партнер Плюс» подписан Сергеевым В. В. тогда как до 30.03.2012 руководителем ООО «Партнер Плюс» являлась Соболева Т.Н., следовательно, на момент заключения сделки руководителем ООО «Партнер»  и ООО «Партнер Плюс» являлась Соболева Т.Н.

Согласно представленным ООО «КБ Алтайкапиталбанк» документам Соболевой T.Н. предоставлялось  право осуществлять операции по снятию денежных средств с расчетного счета, зачислению денежных средств на расчетный счет, передачи в банк расчетных документов или распоряжений на осуществление операций, получение выписок и приложений по счетам всех участвующих в цепочке приобретения - реализации товара контрагентов ООО «Фруктайм», ООО «Деметра», ООО «Партнер», ООО «Партнер Плюс».

Таким образом, документы, предоставленные обществом в обоснование налоговой выгоды, не могут служить основанием для признания права заявителя на такую налоговую выгоду, поскольку не подтверждают реальность спорных хозяйственных  операций, а  совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.

Анализ и сопоставление перечисленных обстоятельств в совокупности позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за  1 квартал 2012 года ввиду отсутствия реального характера осуществления спорных операций между налогоплательщиком и ООО «Партнер Плюс», ООО «Партнер», ООО «Деметра», невозможности осуществления поставки товаров контрагентом, представления документов не соответствующих действительности, создания фиктивного документооборота, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

При этом, судом первой инстанции учтено отсутствие у контрагентов общества ООО «Партнер Плюс», ООО «Партнер», ООО «Деметра» технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, собственных и арендованных транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций  по указанным сделкам, как в отношении приобретения товара, так и его последующей реализации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Поскольку налогоплательщиком документально не опровергнуты установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и не представлено мотивированных доводов о том, что выводы налогового органа, основанные на таких обстоятельствах, являются ошибочными, основания для признания оспариваемого решение налогового органа  незаконным отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель выразил позицию о наличии допущенных со стороны Инспекции нарушениях