Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А45-15776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» отказано в приеме обращения к рассмотрению, поскольку не выполнены требования пункта 10 Порядка, а именно - не предоставлена ДТС на бумажном носителе, а также электронные копии ДТС и КТС.

29.05.2013 года на Новосибирский западный таможенный пост поступило обращение ООО «Компания ЕЛТБ», к которому приложены требуемые ДТС, КТС, КДТ к ДТ 10609030/190413/0001856 на бумажном носителе, а также их электронные копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу статей 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом. В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды деклараций: декларация па товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в таможенной декларации указываются сведения о товарах, включающие: наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года № 257.

Пунктом 5 приложения № 1 «Технология взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационной системы лица, декларирующего товары в электронной форме» к Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 года № 395 установлено, что информационное взаимодействие осуществляется с использованием сообщений в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме сведения, указанные в электронной форме, заявляемые таможенному органу лицом, декларирующим товары, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей и удостоверяются электронной цифровой подписью (ЭЦП) такого лица.

Согласно пунктом 2, 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Статья 4 ТК ТС определяет декларанта как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ТС.

В силу требований статьями 187, 188 ТК ТС декларант вправе: осматривать и измерять товары; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, а также обязан представить необходимые документы и сведения, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товарах.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде валюты, таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом правовая обязанность ООО «Компания ЕЛТБ» как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.06.1999 года, № 7-П от 27.04.2001 года, № 13-П от 30.06.2001 года и № 11-П от 24.06.2009 года в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вина ООО «Компания ЕЛТБ» в совершении административного правонарушения доказана административным органом и подтверждается  следующими доказательствами: копиями ДТ № 10609030/190413/0001856, контракта от 12.09.2012 года № 1312, транспортной накладной от 05.04.2013 года № 13/0103, инвойса от 06.02.2013 года № 018/13, договора таможенного представителя от 02.08.2011 года № НВС-1-0-23, ДТС № 10609030/190413/0001856, письма ООО «Компания ЕЛТБ» от 21.05.2013 года № 17/05, от 14.05.2013 года № 2622 протоколом опроса Шахмаметова А.Р. от 05.06.2013 года, протоколом об АП № 10609000313/2013 от 24.06.2013 года.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Компания ЕЛТБ» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде валюты, таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни от 09.08.2013 года № 10609000-313/2013.

Доводы заявителя об отсутствии ущерба, причиненного федеральному бюджету и о том, что действия по отказу в корректировке носили характер создания условий для привлечения ООО «Компания ЕЛТБ» к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 08.10.2013 года по делу

№ А45-15776/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                  М.Х.  Музыкантова

                                   Судьи :                                                                      И.И.  Бородулина

Н.В.  Марченко