Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 n 07АП-849/09 по делу n А45-14610/2008-41/326 Заявление о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов удовлетворено правомерно, поскольку антимонопольный орган, продлевая срок подачи заявок после вскрытия конвертов с результатами конкурса и предписывая внести изменения в конкурсную документацию, лишил заявителя возможности участия в конкурсе на конкурентной основе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

не допускается. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение одного дня размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.
Поскольку оспариваемое предписание вынесено Управлением 04.09.2008 года, вскрытие конвертов состоялось 21.08.2008 года, срок для внесения изменений в конкурсную документацию пропущен. Управление, продлив своим предписанием срок подачи заявок, после вскрытия конвертов с результатами конкурса, а также, предписав внести изменения в конкурсную документацию, фактически лишило заявителя возможности участия в конкурсе на конкурентной основе.
Так как предписание уполномоченным органом выносится для устранения нарушений законодательства РФ, оно не может содержать требования, исполнение которых нарушило бы законодательство РФ. Следовательно, оспариваемое предписание, содержащее требование о внесении изменений в конкурсную документацию, противоречат приведенным выше правовым нормам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не содержит указание на нарушенные права и законные интересы участников размещения заказа.

Исходя из положения п. 1 ч. 7 ст. 17 Закона о размещении заказов уполномоченный орган вправе выдать заказчику предписания, в котором должны быть указаны нарушенные права и законные интересы участников размещения заказа.
В нарушении указанной нормы права в предписании отсутствуют указания на допущенные нарушения права и законные интересы участников размещения заказа. В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса, Управление в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данное обстоятельств, не представлено. При этом, из двух претендентов, участвующих в конкурсе с жалобой обратился один участник конкурса - ООО "Монтаж-Сервис", от которой впоследствии отказался, второй участник конкурса - Предприятие является заявителем по настоящему делу, то есть считает, что вынесенным оспариваемым предписанием Управление нарушило его права и интересы по размещению заказа.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого предписания, в части отмены решения конкурсной комиссии, зафиксированные в протоколе N 1 вскрытия конвертов с заявками от 21.08.2008 года, в протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.08.2008 года и правомерно признал недействительным пункт 6 предписания, о внесении изменений в конкурсную документацию вышеуказанного конкурса с учетом положений п. 1 - п. 4 предписания (ввиду нецелесообразности внесения изменений в конкурсную документацию данного конкурса), а также, пункт 7 предписания о продлении срока подачи заявок на участие в данном конкурсе в соответствии с положениями ФЗ N 94-ФЗ.
При этом, ссылка Управления на то, что заказ не является размещенным, так как договор на момент вынесения предписания заключен не был, является необоснованной, так как предметом настоящего конкурса являлось право на заключение соответствующего контракта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008 года по делу N А45-14610/2008-41/326 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
УСАНИНА Н.А.