Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А67–1755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67 – 1755/2013

9 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи .Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест»: Данилов А.В., доверенность от 15.11.2013 года,

от ФНС России: Чигряй Е.В., доверенность от 17.12.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (рег. № 07АП-9036/13 (2) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2013 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 26 ноября 2013 года) ( судья Зайцева О.О.) по делу № А67 – 1755/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (ОГРН 1027000766407, ИНН 7014027573, адрес (место нахождение): 634537, Томская область, Томский район, п. Копылово, ул. Морозова, 2а) по заявлению ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (ОГРН 10270000887748, ИНН 7020008610) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 261 576,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

2.04.2013 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Копыловского керамического завода» (ОГРН 1027000766407, ИНН 7014027573, адрес (место нахождения): 634537, Томская область, Томский район, п. Копылово, ул. Морозова, 2а) (далее - ООО «Карьероуправление ККЗ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013 года заявление ООО «Карьероуправление ККЗ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Объявление о введении в отношении ООО «Карьероуправление ККЗ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013 года, на странице 13.

Открытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (ОГРН 10270000887748, ИНН 7020008610) (далее - ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») обратилось 31.07.2013 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестре требований кредиторов ООО «Карьероуправление ККЗ» требования в размере 25 240 315,79 рублей.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 4, 63, 71 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием неисполненных должником обязательств перед ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по возврату заемных денежных средств по договорам займа № 12/83 от 22.03.2011 года, № 12/84 от 25.03.2011 года, № 12/85 от 25.03.2011 года, № 12/86 от 25.03.2011 года, № 12/87 от 25.03.2011 года, № 12/88 от 25.03.2011 года, № 12/89 от 25.03.2011 года, № 12/90 от 25.03.2011 года, договорам займа б/н от 02.05.2012 года, от 12.05.2012 года, от 29.05.2012 года, от 30.07.2012 года, от 08.10.2012 года, от 08.11.2012 года на общую сумму 2 851 823,39 рублей; по оплате арендных платежей по договорам аренды б/н от 01.05.2010 года, № 3 от 01.01.2012 года, общая задолженность по которым составляет 1 061 576,25 рублей, а также по оплате стоимости поставленных материалов по товарным накладным № 194 от 28.02.2010 года на сумму 5 011 927, 28 рублей, № 416 от 31.03.2010 года на сумму 4 734 802,60 рублей, № 558 от 31.05.2010 года на сумму 6 606 199, 32 рублей, № 563 от 30.06.2010 года на сумму 6 604 520, 13 рублей, а всего на общую сумму 21 326 916,15 рублей.

Общая задолженность ООО «Карьероуправление ККЗ» по вышеуказанным документам перед ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» составляет 25 240 315, 79 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2013 года заявление ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» о признании обоснованным и включении в реестре требований кредиторов ООО «Карьероуправление ККЗ» требования в размере 25 240 315,79 рублей принято к производству.

Арбитражный суд, установив, что кредитором заявлены требования, вытекающие из четырнадцати договоров займа, двух договоров аренды и четырех товарных накладных, пришел к выводу, что одновременное рассмотрение спора по всем требованиям приведет к затруднению и затягиванию его разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельные производства требования, вытекающие из самостоятельных оснований, и назначил их к рассмотрению в разных судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.11.2013 года) ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 3 от 01.01.2012 года на сумму 261 576,25 рублей.

ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» (далее - заявитель жалобы) не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2013 года, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 261 576,25 рублей, по существу. 

Указав, что суд, при принятии обжалуемого заявителем определения, необоснованно пришел к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих право кредитора распоряжаться имуществом ОАО «ГРСУ» и сдавать его в аренду, установив факт заинтересованности между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и должником, а также отсутствия доказательств, подтверждающих обращение ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» с целью взыскания задолженности, частичного расчета путем зачета взаимных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» не согласился.

Заслушав представителей ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от  03.10.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Согласно материалам дела, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», в обоснование наличия задолженности ООО «Карьероуправление ККЗ» перед ним в размере 261 576,25 рублей, ссылается на обязательственные отношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора аренды № 3 от 01.01.2012 года, по условиям которого ФСК «Газ Химстрой Инвест» (Арендодатель) передает, а ООО «Карьероуправление ККЗ» «Арендатор» принимает транспортные средства, ассортимент, количество и комплектация, которых указана в Спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора передача имущества в пользование и его возврат оформляются актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами

Срок действия аренды определен с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

Согласно представленной спецификации от 20.03.2012 по заключенному договору аренды подлежит передаче:

- МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 917 АО 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902285;

- МАЗ -642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 077 АЕ 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902312.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, определен в спецификации, согласно которой, арендная плата за каждую единицу техники составляет 10 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 3 от 01.01.2012 года заключенным 01.01.2013 года, внесены изменения: договор аренды продлен на срок до 31.12.2013 года, внесены изменения в пункт 1 спецификации, передано следующее имущество:

- МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 917 АО 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902285;

- МАЗ -642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 077 АЕ 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902312;

- КАМАЗ 541150 – тягач, регистрационный номер С 312 АО 70, цвет светло-серы, ПТС номер 70 КН 443810.

Стоимость аренды имущества после заключения дополнительного соглашения составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно актам приема – передачи от 01.01.2012 года, 20.03.2012 года, 01.01.2013 года имущество передавалось в следующие сроки:

01.01.2012 года передан - МАЗ-642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 917 АО 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902285;

20.03.2012 года передан - МАЗ -642208-232 грузовой тягач, регистрационный номер С 077 АЕ 70, цвет белый. ПТС номер 54 ТВ 902312;

01.01.2012 года передан - КАМАЗ 541150 – тягач, регистрационный номер С 312 АО 70, цвет светло-серы, ПТС номер 70 КН 443810;

В обоснование суммы задолженности заявителем представлены акты за период с января по сентябрь 2012 года, с ноября 2012 года по март 2013 года и счет-фактуры на сумму 280 000 руб., протоколом проведения взаимозачета от 31.10.2012 года погашена задолженность должника перед кредитором на сумму 18 423,75 руб. по счет-фактуре № 611 от 28.09.2012. Всего размер долга составил 261 576,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Карьероуправление ККЗ» обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды № 3 от 01.01.2012 года на сумму 261 576,25 рублей, послужило основанием для обращения кредитора в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» в удовлетворении требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 261 576,25 рублей, исходил из того, что поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а кредитором документов, подтверждающих право его владения транспортными средствами, являющимися предметом договора аренды, представлено в ходе рассмотрения дела не было, оснований считать, что заявитель обладал правом распоряжаться имуществом (собственник - ОАО «ГРСУ») и сдавать его в аренду, отсутствуют. Судом установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ от 22.06.2012 года №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переданные ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по договору