Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А67–1755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды № 3 от 01.01.2012 года транспортные средства принадлежат на праве собственности ОАО «ГРСУ», при этом документов, подтверждающих право ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» распоряжаться принадлежащим ОАО «ГРСУ» на праве собственности транспортными средствами, в материалы дела, представлено не было.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции возражал против признания требования кредитора обоснованным со ссылкой, в том числе, на то, что ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и ООО «Карьероуправление ККЗ» являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, входят в одну группу юридических лиц, в связи чем при рассмотрении требования существует необходимость подтверждения реальности сделки, совершенной между сторонами.

           Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2013 года, единственным учредителем ООО «Карьероуправление ККЗ», является ОАО «Копыловский керамический завод МПО», размер доли которого составляет 100 %.

           На основании списка аффилированных лиц ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» на 31.12.2011 года и 30.06.2012 года, Звонарев С.В. является членом совета директоров общества, лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, и владельцем 74,5 % его обыкновенных акций. Кроме того, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» имеет право распоряжения более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал ОАО «ГРСУ».

          Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Копыловский керамический завод МПО» на 31.12.2011 года и 30.06.2012 года, Звонарев С.В. является членом совета директоров акционерного общества, лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, и владельцем 46,049 % его обыкновенных акций. Кроме того, ОАО «Копыловский керамический завод МПО» имеет право распоряжения более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал ООО «Карьероуправление ККЗ».

Коврежкин К.Б. назначен директором должника по решению Звонарева С.В., как единоличного исполнительного органа единственного учредителя должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, статьей 19 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», ООО «Карьероуправление ККЗ» и ОАО «ГРСУ» являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, при таких обстоятельствах указал на необходимость исследования факта наличия, реальных хозяйственных операций между юридическим лицами. 

Довод заявителя жалобы о том, что сам факт аффилированности юридических лиц не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленного кредитором требования послужило не только установление факта аффилированности юридических лиц, но и иные обстоятельства, в своей совокупности опровергающие обоснованность заявленного требования к должнику.

Кроме того, иное толкование заявителем жалобы определений, используемых судом первой инстанции в обоснование своих выводов, а именно относительно понятия «взаимозависимые лица», не может являться основанием для признания его требований обоснованными. 

При проверке обоснованности требования кредитора основанного на договоре, заключенным, между заинтересованными лицами, как правомерно указано арбитражным судом, подлежит установлению фактическое осуществление обязательств по данному договору аренды.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» доказательств, подтверждающих, его право распоряжаться имуществом ОАО «ГРСУ» и сдавать его в аренду, не истребование кредиторской задолженности кредитором достаточно продолжительный период времени, частичный расчет путем зачета взаимных требований (неденежная форма расчета), в совокупности с наличием заинтересованности сторон сделки, свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Карьероуправление ККЗ».

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Томской области от 03 октября 2013 года по делу № А67 – 1755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    Н.А. Усенко