Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А03-1693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом и ООО «Технопром», ООО «Алтайнокс» налоговым органом не доказана.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно признал незаконным начисление налоговым органом Обществу недоимки по НДС за 2010 год в сумме 8027505 руб., недоимки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 14602083 руб., а также соответствующих сумм пеней (по состоянию на 21.09.2012 год) и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, таблиц учета сумм расходов (без НДС) на приобретение различных товаров в течение 2009-2010 годов, с разбивкой по группам товаров и по всем контрагентам, договоров, счетов-фактур и товарных накладных по сделкам с каждым из контрагентов, подготовленными ООО «Оценка и консалтинг» отчетов об оценке № 94-2013 от 08.08.2013 года, № 99-2013 от 15.08.2013 года, № 103-2013 от 27.08.2013 года, справки отдела государственной статистики в г. Бийске от 19.04.2013 г. № 13-02-ц/95, распечаток страниц официального сайта Росстата с показателями Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО «БКК «Наладчик» завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль по сделкам приобретения товаров у ООО «Алтайнокс», ООО «Технопром» и ООО «Эриния», совершенным в 2009-2010 годах, учитывая  соответствие цен на приобретенные им у вышеназванных контрагентов товары уровню рыночных цен при отсутствии доказательств искусственного завышения или  несоответствия этих цен рыночным.

Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 252, 254, 258, 272,313-314 НК РФ, учетной политике, регистров налогового учета обоснованно  учел, что для начисления Обществу недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль Инспекции необходимо было достоверно установить фактическое отнесение налогоплательщиком на расходы и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость приобретенного и списанного сырья на производство продукции, налоговый период такого отнесения (уменьшения), размер отнесения на расходы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, налоговый орган определил только общий размер покупной стоимости товаров, приобретенных обществом у спорных контрагентов, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными в части начисления обществу сумм недоимки по налогу на прибыль по операциям с ООО «Эриния», ООО «Технопром», ООО «Алтайнокс», а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Требования в части привлечения ЗАО «БКК «Наладчик» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1568061,20 руб., начисленного на сумму 7840306 руб., предложенную к уплате в качестве излишне возмещенного НДС за 2009-2010 гг., а также в части начисления пени в размере 1720729,95 руб. (по состоянию на 21.09.2012) на указанную выше сумму НДС, также были правомерно признаны судом противоречащими закону, в частности, ст. ст. 146, 173, 176 НК РФ, из которых следует, что сумма НДС, возмещенная налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, не может быть квалифицирована в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку указанная сумма возмещения налога по своей правовой природе не является недоимкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 11 НК РФ (суммой налога, подлежащей уплате в бюджет), что влечет невозможность начисления пеней.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2012 года № РА-12-107 (в редакции решения УФНС по Алтайскому краю от 14.01.2013 года) ЗАО «БКК «Наладчик» предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2009 года и за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в общей сумме 7840306 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не представлено суду доказательств того, что указанная сумма НДС до момента вынесения оспариваемого решения была фактически возмещена заявителю из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ (перечислением на расчетный счет заявителя или путем зачета), сведений о принятии решения о возмещении заявителю данной суммы НДС, не имеется.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения инспекции (в редакции решения УФНС по Алтайскому краю от 14.01.2013 года) заявителю предложено уплатить недоимку по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в общей сумме 11967421 руб.

Однако из решения, пояснений представителей налогового органа и представленного налоговым органом расчета сумм налогов, пени и штрафов, указанная недоимка по НДС в сумме 11967421 руб. складывается из сумм недоимки по НДС, доначисленных налоговым органом заявителю по операциям с ООО «Эриния» (710516 руб.), ООО «Технопром» (6979810 руб.), ООО «Алтайнокс» (1047695 руб.), а также из сумм недоимки по НДС (всего 3229400 руб.), установленных в результате представления ЗАО «БКК «Наладчик» налоговому органу (до вынесения оспариваемого решения) уточненных налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года включительно.

Следовательно, указанная в пункте 3.2 резолютивной части оспариваемого решения сумма НДС в размере 7840306 руб. доначислена налоговым органом в связи с излишним возмещением НДС, а не в результате неуплаты заявителем данной суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Однако, исходя из содержания мотивировочной части и пунктов 1, 2 резолютивной части решения № РА-12-107 (в редакции решения УФНС по Алтайскому краю от 14.01.2013 года), а также из содержания представленного налоговым органом поэпизодного расчета сумм налогов, пени и штрафов, с учетом положений ст.ст. 11, 171, 172, 173 НК РФ указанная в пункте 3.2 резолютивной части решения сумма НДС в размере 7840306 руб. не может быть признана недоимкой по НДС и, соответственно, не может влечь начисление налоговым органом налоговых санкций (штрафа) и пеней на указанную в пункте 3.2 резолютивной части решения сумму в 7840306 руб., не являющуюся недоимкой по налогу.

Таким образом, доводы апеллянта в обжалуемой части, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края  от  05 сентября 2013 года  по делу № А03-1693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  И.И. Бородулина

Н.В. Марченко