Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А27-9733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-9733/2013

09 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи 

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.)

от 12 сентября 2013 г. по делу № А27-9733/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Верхотомское (ИНН 4234004167 ОГРН 1034234001427)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ИНН 4205168040 ОГРН 1084205020965)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде (далее – учебно-воспитательное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2013 № 05204913РК0002115 в части начисленной суммы штрафа в размере 79 023 рубля 51 копейка.

Решением от 12.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Пенсионного фонда в части начисления штрафных санкций в сумме 72 438 рублей 21 копейка. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять в указанной части  новый судебный акт

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил смягчающие ответственность обстоятельства.

В представленном до начала судебного заседания отзыве учебно-воспитательное учреждение просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От учебно-воспитательного учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Пенсионный фонд обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения Пенсионного фонда в части начисления штрафных санкций в сумме 72 438 рублей 21 копейка, заявителем не представлено каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции в обжалуемой Пенсионным фондом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, учебно-воспитательное учреждение, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) обязано ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам должен был быть представлен в Пенсионный фонд не позднее 15.02.2013.

Из материалов дела следует, что фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год был предоставлен заявителем 17.02.2013, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.

Пенсионным фондом по результатам камеральной проверки  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учебно-воспитательным учреждением за период с 01.10.2013 по 31.12.2012 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составлен акт от 04.03.2013 №05204930001264.

Решением от 16.04.2013 № 05204913РК 0002115 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 79 023 рубля 51 копейка в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Не согласившись с вынесенным решением, учебно-воспитательное учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, хотя их перечень, указанный в части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, не является исчерпывающим.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам должен был быть представлен в Управление не позднее 15.02.2013.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учебно-воспитательное учреждение   представило соответствующие сведения 17.02.2013.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ  в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при привлечении заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ руководитель управления не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, страхователем не оспаривается факт представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с нарушением установленного Законом № 212-ФЗ срока на 2 дня.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения учебно-воспитательным учреждением вменяемого ему нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: незначительность просрочки представления расчета, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения,   с учетом осуществляемого заявителем вида деятельности, который носит социальный и государственно-значимый характер, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеются обстоятельства, которые следовало учесть Пенсионным фондом в качестве смягчающих при принятии решения о взыскании штрафной санкции.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем, такая позиция является ошибочной, утверждение порядка применения статьи 44 Закона № 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 указанного Закона).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами права при привлечении учебно-воспитательного учреждения к ответственности Пенсионный фонд или суд должны устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при применении штрафных санкций.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных норм права и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Ссылка Пенсионного фонда на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа,  несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона № 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности заявителя.

Исходя из положений статьи 44 Закона № 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Само по