Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А45-11676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-11676/2013

09 декабря 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителя истца: Молиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска и товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (апелляционное производство № 07АП-9930/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 октября 2013 года (в редакции определения от 31 октября 2013 года)

по делу № А45-11676/2013 (судья Т.Г. Майкова)

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска

к товариществу собственников жилья «Сосновый бор»

третьи лица: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала г. Новосибирска, Департамент по тарифам Новосибирской области

о взыскании 299 564,94 рублей и расторжении договора теплоснабжения от 25.03.2013 № 47/2013

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (далее – МУП «Энергия» г. Новосибирска) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор») о взыскании 299 564,94 рублей, в том числе: 293 896,41 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 25.03.2013 № 47/2013, 5 668,53 рублей пени за период с 12.11.2012 по 31.07.2013, и расторжении договора теплоснабжения от 25.03.2013 № 47/2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 159 607,67 рублей, в том числе: 155 699,04 рублей основного долга, 3 908,63 рублей неустойки за период с 14.04.2013 по 14.10.2013, просил расторгнуть договор теплоснабжения (т. 2, л.д. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 451, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2012 года по май 2013 года, а также существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора теплоснабжения, а именно прекращением истцом работ на модульной угольной котельной путем ее демонтажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала г. Новосибирска (далее – ОАО «РЭУ») и Департамент по тарифам Новосибирской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2013 года (в редакции определения от 31 октября 2013 года) иск удовлетворен частично, с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу МУП «Энергия» г. Новосибирска взыскано 62 315,97 рублей, в том числе: 58 407,34 рублей основного долга, 3 908,63 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, МУП «Энергия» г. Новосибирска и ТСЖ «Сосновый бор» обратились с апелляционными жалобами.

МУП «Энергия» г. Новосибирска в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 64 556,05 рублей основного долга и расторжении договора теплоснабжения.

По мнению истца, судом неправильно определен тариф, подлежащий применению к потребителям истца. Суд не учел, что приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 11.04.2013 № 51-ТЭ с 30 апреля 2013 года установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «Энергия» г. Новосибирска категории «Население» в размере 1 274,52 рублей, который подлежал применению в отношениях с ответчиком с 30.04.2013. Размер задолженности с учетом данного тарифа составляет 64 556,05 рублей. Отказывая в расторжении договора, суд не принял во внимание, что теплопотребляющие установки ответчика не присоединены к сетям истца, и истец не имеет возможности заключить договор с ответчиком. Истец в настоящее время проводит работу по заключению договора с ОАО «РЭУ» как с владельцем тепловой камеры, к которой подключены теплопотребляющие установки ответчика; в приложении к договору в перечень объектов включено и ТСЖ «Сосновый бор». Ответчиком не оспаривался факт демонтажа котельной.

ТСЖ «Сосновый бор» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания задолженности за май 2013 года, установив, что задолженность составляет 32 751,25 рублей за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что тепловая энергия в мае 2013 года не поставлялась, задвижки подачи тепла были закрыты ответчиком; доказательством отсутствия энергопотребления является отчет о потребленной тепловой энергии за май. Суд необоснованно согласился с применением истцом расчетного метода определения объема теплопотребления, предусмотренного пунктом 4.2 договора от 25.03.2013 № 47/2013, в то время как истцом не представлены доказательства выхода прибора учета из строя.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу соответственно истца и ответчика, в которых по существу привели свою позицию по настоящему спору, ранее изложенную в арбитражном суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу МУП «Энергия» по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу ТСЖ просила оставить без удовлетворения.

ТСЖ «Сосновый бор», а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой сторонами части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Сосновый бор» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 9 на территории Военного санатория «Ельцовка» в городе Новосибирске.

Между МУП «Энергия» г. Новосибирска (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Сосновый бор» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 25.03.2013 № 47/2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде на указанный многоквартирный жилой дом, а абонент – оплачивать принятую энергию (т. 1, л.д. 12-21).

Согласно пунктам 3.2.6, 4.1 договора от 25.03.2013 № 47/2013 абонент обязан вести учет потребляемой тепловой энергии при наличии приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих; предоставлять в теплоснабжающую организацию ежемесячно в срок с 27 числа каждого месяца, но не позднее последнего числа месяца отчет о потребленной тепловой энергии. Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим договором.

При выходе из строй приборов учета и своевременном сообщении об этом в теплоснабжающую организацию ведение учета тепловой энергии и массы теплоносителя и регистрация его параметров (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий учет) осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (пункт 4.2 договора от 25.03.2013 № 47/2013)

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 25.03.2013 № 47/2013 стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период оплачивается абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период – месяц.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребляемую тепловую энергию в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пунктов 9.2, 9.3 договора от 25.03.2013 № 47/2013 он вступил в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.11.2012, действует до 31.12.2013 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение данного договора МУП «Энергия» г. Новосибирска в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года отпускало на объект ответчика тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается; определение объема потребленной тепловой энергии осуществлялось на основании данных общедомового прибора учета.

Кроме того, по утверждению истца, тепловая энергия отпускалась им также в мае 2013 года, однако ответчик представил отчет о потребленной тепловой энергии, согласно которому тепловая энергия им не потреблялась, что, по мнению истца, свидетельствует о выходе прибора учета из строя, вследствие чего объем потребленной теплоэнергии определен истцом расчетным способом, установленным пунктом 4.2 договора от 25.03.2013 № 47/2013.

Письмом от 23.05.2013 № 839 МУП «Энергия» г. Новосибирска уведомило ответчика о расторжении договора теплоснабжения в связи с прекращением работы модульной угольной котельной и предложило подписать соглашение о расторжении договора, а также погасить имеющуюся задолженность за тепловую энергию (т. 1, л.д. 23).

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора и наличие у него задолженности за поставленную в период с декабря 2012 года по май 2013 год тепловую энергию, МУП «Энергия» г. Новосибирска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования предприятия о взыскании задолженности, исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, в том числе в мае 2013 года, обоснованности применения расчетного метода определения объема теплопотребления за май 2013 года, однако посчитал необходимым применить тариф в размере 1 024,48 рублей за Гкал, установленный для предыдущего поставщика тепловой энергии.

Данные выводы суда следует признать ошибочными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное положение о необходимости применения приборов учета для расчетов потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло содержится в пунктах 1.3, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

По смыслу данных норм при наличии у абонента исправного прибора учета объем потребленной тепловой энергии должен определяться в соответствии с показаниями прибора учета, а расчеты осуществляются за фактически потребленный объем тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что на обслуживаемом ответчиком жилом доме установлен общедомовой прибор учета, в соответствии с показаниями которого до апреля 2013 года включительно осуществлялись расчеты между сторонами.

Согласно представленным ответчиком в соответствии с пунктом 3.2.6 договора от 25.03.2013 № 47/2013 отчетам о потребленной тепловой энергии, составленным в соответствии с показаниями прибора учета, потребление тепловой энергии было прекращено с 25.04.2013.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы, истец не представил доказательства недостоверности сведений об объеме теплопотребления, а также доказательства фактического потребления после 24.04.2013 тепловой энергии жильцами дома, обслуживаемого ответчиком, выхода прибора учета из строя или наличия иных причин, не позволяющих принимать показания прибора учета в расчетах за тепловую энергию.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического отпуска ответчику тепловой энергии в мае 2013 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу истца 25 656,09 рублей задолженности (в редакции определения от 31.10.2013).   

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных