Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А27-11848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства явилось  невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данный факт зафиксирован в постановлении от 24.05.2013 о прекращении розыскного дела в связи с тем, что установить местонахождение должника-организации и принадлежащего ему имущества не представляется возможным, в постановлении об окончании исполнительного производства от 13.06.2013.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. После возбуждения исполнительного производства  №30706/13/17/42 при наличии сведений об осуществлении ООО «Экстраваганза» предпринимательской деятельности, судебным приставом – исполнителем не предпринимались действия по установлению места нахождения имущества должника, в том числе данных о недвижимом имуществе, по которому данное лицо зарегистрировано по данным ЕГРЮЛ, наличия денежных средств на его расчетных счетах, не проверен учредитель должника по адресу регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению  постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа без достаточных на то оснований нарушают права и законные интересы взыскателя, подлежат признанию незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  взыскатель воспользовался своим правом, предъявил вновь на исполнение исполнительный лист АС № 005537132, возбуждено исполнительное производство от 27.09.2013 №72224/13/17/42, соответственно  не доказал, каким образом удовлетворение требований способно привести к восстановлению его прав,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организациям предоставлено право обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в случае если такие акты, решения, действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратившись с заявлением, ООО «Темп» реализовало свое право на судебную защиту.

Ссылка ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в апелляционной жалобе на то, что взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, чем он воспользовался, возбуждено исполнительное производство  №72224/13/17/42, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при наличии у взыскателя такого права, судебный пристав - исполнитель в рассматриваемом случае  при отсутствии достаточных оснований, не предприняв  все необходимые меры по установлению имущества должника, совершил действия по окончанию исполнительного производства, возвратил исполнительный лист взыскателю, нарушив право ООО «Темп» на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также ограничил его возможность взыскать денежные средства с должника, которые оно рассчитывало получить в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Кроме того, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса об окончании исполнительного производства при отсутствии на то достаточных оснований  приводит к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что не может быть признано допустимым (особенно с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела).

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в указанной части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 по делу № А27-11848/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                       Н.А. Усанина