Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А45-10612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-10612/2012

10 декабря 2013 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии:

от ООО «Автомобилист»: Царенко И.А. по доверенности от 04.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» Русанова Андрея Анатольевича (рег. № 07АП-8814/12(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2013 года (судья: Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о признании за ним статуса залогового кредитора с размером требования 3 163 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2012 должник - открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Бердское ПАТП» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

Информация о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2012 №143.

03.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автомобилист» с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с размером требований 3 163 600 рублей 00 копеек в реестре требований кредиторов должника – ОАО «Бердское ПАТП».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 года) требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» в апелляционной жалобе просит его отменить и приостановить производство по делу до вынесения приговора суда в отношении директора ОАО «Бердское ПАТП» Москвина В.Н., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что установление судом фиктивности договора на оказание консультационных услуг и договора залога влечёт ничтожность данных сделок, суд не постановил приговор на момент подачи апелляционной жалобы, правомерность включения требований в реестр кредиторов должника как обеспеченных залогом зависит от приговора в отношении директора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Автомобилист» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта. Сделки не являются ничтожными. Договор залога оспаривался в арбитражном суде, в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Автомобилист» в размере 3 163 600 рублей 00 копеек – основной долг, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2012 должник – ОАО «Бердское ПАТП» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

04.08.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Бердское ПАТП».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 04.10.2012.

03.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Автомобилист» с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на сумму 3 163 600 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Автомобилист» при обращении с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обосновывал заявленные требования на договоре №7/01 на оказание консультационных услуг от 24.01.2011 заключенного между ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» и ОАО «Бердское ПАТП»; договоре № 1 залога недвижимости от 03.06.2011; договоре уступки права требования от 15.09.2011 заключенного между ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» и ООО «Автомобилист» по условиям которого Цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации передал, а Цессионарий принял на себя право требования от должника - ОАО «Бердское ПАТП» по обеспеченному залогом обязательству – договору на оказание консультационных услуг № 7/01 от 24.01.2011 в полном объеме, а также принял права, обеспечивающие исполнение этого обязательства и другие права, связанные с этим правом требования, в том числе, право на неустойку, судебные расходы, сборы и т.д.; а также договоре уступки права требования от 15.09.2011 заключенного между ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» (Цедент) и ООО «Автомобилист» (Цессионарий), в соответствии с которым, Цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации передал, а Цессионарий принял на себя право требования от должника ОАО «Бердское ПАТП» по Договору № 1 залога недвижимости от 03.06.2011, а также принял права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, и другие права, связанные с правом требования. Договором № 1 залога недвижимости от 03.06.2011 обеспечивается исполнение обязательств должника по договору на оказание консультационных услуг № 7/01 от 24.01.2011.

Как видно из представленных заявителем документов, в соответствии с договором №1 залога недвижимости от 03.06.2011, заключенным между ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» (Залогодержатель) и ОАО «Бердское ПАТП» (Залогодатель), Залогодатель передал Залогодержателю в залог недвижимое имущество принадлежащее Залогодателю на праве собственности и земельный участок, на котором находится это имущество, а именно:

- объект недвижимости – АЗС со складом ГСМ площадью 57,2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер №54:32:010659:0204:32:00273;

- объект недвижимости – зданием административного корпуса площадью 515,4 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер №54:32:010659:0204:32:00270;

- земельный участок (кадастровый номер № 54:32:010659:455) площадью 10 416 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, 1, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности.

Должник в обеспечение своих обязательств по договору №7/01 на оказание консультационных услуг от 24.01.2011, передал в залог имущество общей залоговой стоимостью 4 507 083 рубля 24 копейки.

Условиями пункта 2.1. договора залога №1 от 03.06.2011 определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО «Бердское ПАТП» перед ЗАО «Компания «ГИД-АУДИТ» по оплате услуг, в том числе проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества, по договору на оказание консультационных услуг №7/01 от 24.01.2011, заключенного в г. Новосибирске, который вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором на оказание услуг, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

По договору уступки прав (требований) от 15.09.2011, заключенному между ЗАО «Компания «ГИД-Аудит» и ООО «Автомобилист», ЗАО «Компания «ГИД-Аудит» в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ передает, а ООО «Автомобилист» принимает на себя прав требования от должника ОАО «Бердское ПАТП» по договору №1 залога недвижимости от 03.06.2011, а также принимает права, обеспечивающие исполнение этого обязательства и другие права, связанные с этим правом требования. Договором №1 залога недвижимости от 03.06.2011 обеспечивается исполнение обязательства должника по договору на оказание консультационных услуг №7/01 от 24.01.2011.

В подтверждение доказательства принадлежности заложенного имущества должнику заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№04/005/2013-73, 004/005/2013-074, 004/005/2013-75 от 24.01.2013, из которых следует, что правообладателем заложенного имущества является ОАО «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие».

Из материалов дела следует, что решением от 28.08.2012 по делу № А45-21178/2012, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом (л.д.101-107, 108-110), сделка купли-продажи от 14 сентября 2011 года, заключенная между Открытым акционерным обществом «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1075445002434) и Муниципальным унитарным предприятием «Бердское Автотранспортное предприятие» (ОГРН 1085445002444) признана недействительной в части отчуждения объектов недвижимого имущества:

- АЗС со складом ГСМ площадью 57,2 кв.м., по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273;

- здание административного корпуса площадью 515,4 кв.м., по адресу: по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270;

- земельный участок (кадастровый номер 54:32:010659:455).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Муниципального унитарного предприятия «Бердское Автотранспортное предприятие» (ОГРН 1085445002444) возвратить Открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1075445002434) недвижимое имущество:

- АЗС со складом ГСМ площадью 57,2 кв.м., по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273;

- здание административного корпуса площадью 515,4 кв.м., по адресу: по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270;

- земельный участок (кадастровый номер 54:32:010659:455).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу № А45-21178/2012 отменены в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011. Дело передано в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом судом кассационной инстанции установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано не за покупателем по сделке МУП «Бердское АТП», а за иным лицом (Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником недвижимого имущества является город Бердск), а также, что земельный участок не находится у МУП «Бердское АТП» ни на каком праве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года по делу № А45-21178/2012 применены последствия недействительности сделки в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Бердское Автотранспортное предприятие» возвратить открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» недвижимое имущество:

- АЗС со складом ГСМ площадью 57,2 кв.м с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00273, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1;

- здание административного корпуса площадью 515,4 кв.м с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00270, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1.

На открытое акционерное общество «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» возложена обязанность возвратить муниципальному унитарному предприятию «Бердское автотранспортное предприятие» простой вексель МУП «БАТП» № 00001 от 12 сентября 2011 года на сумму 21 236 468 рублей. В остальной части иска решением отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении иска отменено, применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в виде обязания муниципального образования «Город Бердск» в лице администрации города Бердска возвратить открытому акционерному обществу «Бердское пассажирское автотранспортное предприятие» земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455 и взыскания с открытого акционерного общества «Бердское Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу муниципального образования «Город Бердск» в лице администрации города Бердска 2 673 162 руб.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Автомобилист» и включая их в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор залога, не