Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А27-9853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вовлечение во взаиморасчеты юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам, отсутствие юридических лиц по адресам, указанным в правоустанавливающих документам, ненадлежащее исполнение либо неисполнение контрагентами конституционных обязанностей по уплате налогов и по представлению в налоговый орган достоверной отчетности, указывает на то, что налогоплательщиком не проявляется должная осмотрительность, допускается попустительство и беспечность при выборе участников хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, документы представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности заявленных вычетов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Следуя, указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены: договор поставки от 30.03.2009 № 1/887, заключенный с ООО «Автосиб», дополнительное соглашение к нему от 31.12.2009, счета-фактуры, товарные накладные от 16.03.2010 № 1, от 09.04.2010 № 4, от 14.04.2010 № 6, от 16.04.2010 № 7. Все представленные документы от ООО «Автосиб» подписаны Кичайкиным В.А.

В проверяемый период ООО «Автосиб» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 30.03.2009 № 1/887 поставляло  в адрес ООО «Белтранс» автозапчасти для автомобилей Scania.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом  в отношении заявленного контрагента установлено, что 23.03.2009  ООО «АвтоСиб» (ИНН 5404386856/КПП 540401001)  зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Ленинскому району по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул. Малыгина, 13/1.

Руководителем предприятия является Кичайкин Виталий Алексеевич, 1982 года рождения,  проживающий по адресу г.Новосибирск, ул. 1905 года,85,кв.107;

- среднесписочная численность предприятия за 2010 год - 0 человек, за 2011 год- 1 человек;

- имущества и транспортных средств, складских помещений у организации  нет;

- последняя отчетность представлена предприятием за 4 квартал    2011  года. Отчетность представлена с незначительными показателями;

- документы по требованию не представлены.

Согласно справкам  о полученных доходах по форме 2-НДФЛ, Кичайкиным Виталием Алексеевичем за 2010 год доходы получены не были ни в ООО «АвтоСиб» ни от участия в финансово-хозяйственной деятельности какой-либо другой организации; в 2011 году Кичайкиным Виталием Алексеевичем от участия в трудовой деятельности получены доходы в ООО «АвтоСиб» в сумме 22 тыс. руб., начиная с июля месяца; ООО «Премиум-Карс» за ноябрь и декабрь в сумме 24 тыс. руб. По повестке о вызове в налоговую инспекцию для проведения допроса Кичайкин В.А. не явился, его местонахождение в ходе мероприятий налогового контроля установить не удалось.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2013 № 13/3/75 подписи и изображения подписи в оригиналах и копии документов ООО «Автосиб»: дополнительное соглашение к договору поставки, счета-фактуры, товарные накладные от 09.04.2010 № 4, от 14.04.2010 № 6, от 16.04.2010 № 7 выполнены не Кичайкиным В.А., а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта от 03.04.2013 № 13/3/92 подписи от имени Кичайкина В.А. в документах ООО «Автосиб»: счете-фактуре от 16.03.2010 № 1, товарной накладной от 16.03.2010 № 1 выполнены непосредственно пишущим прибором, способом копирования «на просвет» изображений каких-либо подписей Кичайкина В.А.

Кроме  того, согласно заключению эксперта дополнительное соглашение  от 31.12.2009 к договору поставки от 30.03.2009 № 1/887 о пролонгации договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 подписано не Кичайкиным В.А.

Товарно-транспортные накладные по поставке (доставке) товара от ООО «Автосиб» налогоплательщиком не были представлены.

Представленные товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, требования к содержанию которых регламентированы Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, а именно не содержат номер и дату транспортной накладной.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные, якобы подтверждающие факт поставки (доставки) товара в адрес проверяемого налогоплательщика, не являются таковыми, т.к. указанная в них форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» может применяться при осуществлении хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела к товарно-транспортной накладной.

Согласно сведениям товарных накладных по счетам-фактурам на поставку запчастей от ООО «АвтоСиб» № 4 от 09.04.2010,  № 7 от 16.04.2010  товар получен Андарзяновым Ильгизом Ильгизяровичем по доверенности 479 от 14.04.2010 (л.д. 46 т.7). В названной доверенности подпись руководителя и главного бухгалтера, печать ООО Белтранс» отсутствуют, также как образец подписи лица, получившего доверенность; на получение  каких ТМЦ выдана доверенность не указано, что означает отсутствие в доверенности  всех необходимых реквизитов, предусмотренных типовой формой № М-2 и несоответствие её  требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), влекущей в силу части 5 статьи 185 ГК РФ недействительность такой доверенности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Андарзянова Ильгиза Ильгизяровича, (л.д. 58 т.5) который в 2010 году работал начальником автоколонны № 2 ООО «Белтранс». В обязанности Андарзянова Ильгиза Ильгизяровича входила организация работы подвижного состава и работа с персоналом (водители, слесари) (протокол допроса № 19 от 25.01.2013). Из ответов Андарзянова Ильгиза Ильгизяровича, который согласно товарным накладным принимал  груз от ООО «АвтоСиб» по доверенности № 479 от 14.04.2010, следует, что он фактически в г. Новосибирск не ездил, груз от ООО «АвтоСиб» не принимал, ассортимент полученного товара назвать не может. Доверенность на получение товара выдана Андарзянову И. И. 14.04.2010, однако по счету-фактуре  № 4  от 09.04.2010 (товарная накладная от 09.04.2010 – л.д. 139 т.7) им также якобы получен товар от ООО «АвтоСиб», выданный лично Кичайкиным  В.А. Аналогично по товарным накладным  №3 от 05.04.2010  и № 5 от 13.04.2010  (л.д. 6, 11 т.2), хоть и не являющихся спорными в рамках рассматриваемого дела, но также имеющих противоречия по датам получения товара и датам, подтверждающим наличие  полномочий на его получение.

При отсутствии в доверенности подписей  должностных лиц и печати налогоплательщика, когда спорный товар получало лицо, уполномоченное на организацию работы подвижного состава, не являющееся ни материально ответственным лицом, ни экспедитором, ни водителем, при отрицании им поездок в г.Новосибирск суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  факт поставки от ООО «АвтоСиб» запчастей по  спорным товарным накладным и счетам-фактурам №№ 4 от 09.04.2010,  6 от 14.04.2010,  7 от 16.04.2010  (товарные накладные -  л.д. 133, 134, 140, 141, 145 т.1) и факт оприходования спорного товара по названным счетам-фактурам обществом не подтверждается материалами дела.

По счету-фактуре  и товарной  накладной  № 1 от 16.03.2010 спорный товар выдан лично Кичайкиным В.А., получен водителем Пашовкиным В.Н. по доверенности от 16.03.2010 № 302 (л.д. 47 т.7). В названной доверенности подпись руководителя и главного бухгалтера, печать ООО Белтранс» отсутствуют, также как образец подписи лица, получившего доверенность;  на получение  каких ТМЦ выдана доверенность не указано, что означает отсутствие в доверенности  всех необходимых реквизитов, предусмотренных типовой формой № М-2 и несоответствие её  требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), влекущей в силу части 5 статьи 185 ГК РФ недействительность такой доверенности.

Аналогичные обстоятельства установлены налоговым органом и по  товарным накладным и счетам-фактурам №№ 2от 18.03.2010, 3 от 05.04.2010;  5 от 13.04.2010  и  7 от 16.04.2010 (л.д. 3, 6, 11 т.2, 146 т.1)   не являющимся спорными, но характеризующими   проявление налогоплательщиком  ненадлежащей степени заботливости при организации документооборота по приобретаемым товарам и отсутствие контроля в части обеспечения в представленных со стороны контрагентов  документах  достоверных сведений.

Более того, результатами почерковедческой экспертизы установлено, что товарные накладные  от 09.04.2010 № 4, от 14.04.2010 № 6, от 16.04.2010 № 7 подписаны неустановленными лицами,  а подпись в товарной накладной от 16.03.2010 № 1 выполнена непосредственно пишущим прибором, способом копирования «на просвет» изображений каких-либо подписей Кичайкина В.А.

В подтверждение получения запчастей от ООО «АвтоСиб» по счету-фактуре и товарной накладной № 1 от 16.03.2010 года, налогоплательщиком представлены:             путевой лист водителя Пашовкина В. Н. 010444 от 16.03.2010   на автомобиль ГАЗ 33023 у 374 НЕ; авансовый отчет Пашовкина В. Н.  № 84 от 17.03.2010  по командировочным расходам (бензин АН-92 в количестве 55 литров); приходный акт № 4 от   17.03.2010 на поступление ГСМ (бензина Ан-92 в количестве 50 литров); чек на оплату ГСМ от 16.03.2010  и заявление от Пашовкина В. Н. для выдачи командировочных