Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n 07АП-7412/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

порядке в установленный срок (25.01.2008 года) требования № 7 от 15.01.2008 года об уплате сумм налога и пени, направленного в адрес налогоплательщика 16.01.2008 года, пропуск Инспекцией установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ срока на вынесение решения о взыскании суммы задолженности по налогам и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и подачу Инспекцией заявления в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, апелляционный суд приходит  к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования о взыскании     с  Орликова А.Н.  налога на добавленную стоимость в сумме 1 007 749 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 341 680,30 руб. подлежит удовлетворению (с учетом утраты Орликовым А.Н. статуса индивидуального предпринимателя  с 12.11.2008 года – свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 42 №002959680, государственный регистрационный номер 408425031700021).

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового решения в порядке, предусмотренном ст. 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов.

В соответствии с п.4 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании данных норм права,  государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с Орликова А.Н. по первой и апелляционной инстанции в общей сумме 19 247,15 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                               

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2008 года по делу №А27-4147/2008-2 отменить.

Взыскать с Орликова Алексея Николаевича, проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 55 Б - 422 налог на добавленную стоимость в размере 1 007 749 руб., пени в размере 341 680,30 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 247,15 всего в размере 1 368 676,45 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

Председательствующий                                                                    Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                   Журавлева В. А.                                                                                                

                                                                                                                         Музыкантова М. Х.