Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-15735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в интересах кредиторов, должника и общества.

Вопрос о необходимости оспаривания сделок должника выносился уполномоченным органом на голосование на собрании кредиторов от 01 февраля 2013 года, однако, большинством голосов принято решение не включать данный вопрос в повестку дня.

 Арбитражный управляющий неправомерно не учел довод уполномоченного органа о том, что договоры купли-продажи предусматривают неравноценное встречное исполнение, так как цена данных сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены на аналогичные сделки в сравнимых обстоятельствах; в данных сделках отсутствует экономическая целесообразность, поскольку должник фактически прекратил осуществление деятельности с 19 февраля 2012 года, ограничился только лишь обращением к контрагентам должника по сделкам  о представлении документов, подтверждающих частичную оплату по договорам. Факт того, что должник в полном объеме не оплатил стоимость товара по сделкам не свидетельствует о том, что неравноценность встречного исполнения обязательства отсутствовала.

Поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проанализировал, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства, а также не оценил реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое бездействие разумным и добросовестным.

Недоказанность ФНС России обстоятельств, подлежащих установлению для признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в любом случае не могла быть причиной отказа Токмашевым Е.Т. принять предложение уполномоченного органа оспорить подозрительные сделки должника.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с предложением оспорить сделки, предоставлять какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о недействительности сделок, поскольку такая обязанность возлагается непосредственно на конкурсного управляющего, который обязан принять всю документацию должника от бывшего руководителя и иных контролирующих должника лиц.

Направление запроса стороне сделки - ООО «Литье» о предоставлении доказательств частичной оплаты по договорам, не является достаточной мерой реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проверке обоснованности поступившего от уполномоченного органа предложения. 

Наличие каких-либо объективных препятствий для оспаривания конкурсным управляющим сделок должника судом не установлено.

Оспариваемое бездействие конкурсного управляющего является незаконным, поскольку свидетельствует о ненадлежащем (в нарушение Закона о банкротстве) исполнении Токмашевым Е.Т. своих обязанностей и нарушении прав и имущественных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имущества должника.

Признание такого рода бездействия незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей (абзац 4 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что допущенные Токмашевым Е.Т. нарушения требований Закона о банкротстве являются существенными, не оспаривание сделок связано с не увеличением конкурсной массы, а, следовательно, с возможностью причинения убытков должнику и его кредиторам, установив наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отстранил Токмашева Е.Т. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Осинниковский Водоканал». 

Факт наступления негативных последствий в виде причинения кредиторам и должнику убытков и их размера в рассматриваемом случае не требует доказывания, поскольку судом установлены как вероятность причинения убытков кредиторам, так и нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемым бездействием конкурсного управляющего.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав ФНС России оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Токмашева Е.Т. судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013 по делу № А27-15735/2012, апелляционной инстанцией не установлено.  

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции от 10.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года по делу № А27-15735/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Усенко Н.А.

Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                        Фролова Н.Н.