Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А67-2757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.09.2012 № 202 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 6 500 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 30.10.2012 № 235 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 21.11.2012 № 275 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 30.11.2012 № 297 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 180 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.12.2012 № 331 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.01.2013 № 27 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.02.2013 № 67 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.03.2013 № 120 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 10 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 25.04.2013 № 158 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 9 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 29.04.2013 № 161 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 1 200 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 23.05.2013 № 206 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 8 000 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

По платежному поручению от 24.05.2013 № 190 ИП Меликов В.Д. перечислил в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 2 778,83 руб. в качестве платежа по кредитному договору №695907JAFR00050000F0 от 06.03.2007 за Ильютикова А.В.

Согласно квитанциям о зачислении денежных средств на счет и выписке по операциям на счете №40817810569590006993 24.04.2012 на данный счет перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей и 1 000 рублей. Как следует из письма ОАО АКБ «РОСБАНК» от 05.09.2013г. банковская карта, с которой списаны указанные денежные средства, выдана на имя Ильютикова А.В.

Согласно выписке по счету Ильютикова А.В. №40817810569590006993 за период с 06.03.2007 по 13.09.2012 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с указанного счета производилось списание денежных средств. Данное обстоятельство, а также факт совершения банком данных операций в период конкурсного производства должника, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Конкурсный управляющий, расценив данные сделки взаимозависимыми и повлекшими предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ «РОСБАНК» по отношению к другим кредиторам, в том числе по текущим платежам по вознаграждению временного управляющего, на основании положений статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются все условия, предусмотренные статьями 61.1, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки по списанию ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств в счет погашения задолженности должника по кредитному договору №695907JAFR00050000FO от 06.03.2007 в размере 399 342,56 рублей недействительной, и в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применил последствия недействительности сделок.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном нормами Федерального закона о банкротстве о конкурсном производстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пп.2 п. 1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что списание банком денежных средств в счет исполнения обязательств должника по кредитному договору в период введенного в отношении должника конкурсного производства привело к тому, что ОАО АКБ «РОСБАНК» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения данного списания, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом  о банкротстве, поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» получило преимущественное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов в нарушение положений названного Закона об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Обоснованно суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что требование ОАО АКБ «РОСБАНК» об уплате задолженности по кредитному договору №695907JAFR00050000FO  от  06.03.2007 определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 в период конкурсного производства должника включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, при разумной, необходимой и достаточной осмотрительности ОАО АКБ «РОСБАНК» должно было знать при совершении оспариваемых сделок о нарушении очередности погашения требований.

Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку размер денежных средств, списанных банком со счета должника по оспариваемым сделкам, превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.

В  связи с тем, что списание денежных средств производилось банком со счета, принадлежащего должнику, внесение на указанный счет денежных средств иными лицами правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, необходимо учитывать, что платежи производились именно за должника, в том числе и платеж Меликовой О.В. от 25.01.2012г.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции в полном соответствии с приведенными нормами и обстоятельствами дела применил последствия недействительности оспоренных сделок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от «19» сентября 2013г. по делу №А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.