Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А45-15936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Содержание  приведённых правовых норм указывает, что  судебный пристав – исполнитель самостоятельно, без участия  должника   не  может организовать принудительное  исполнение  требований  исполнительного  листа. Вместе  с  тем, материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель  организовывал  принудительное исполнение  с  участием  должника, однако    исполнение  не  состоялось по вине   конкурсного управляющего, который  не  смог  обеспечить  беспрепятственный  доступ  должника  к    месту  исполнения.

Суд  первой  инстанции  пришёл к  правильному  выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем не производился осмотр помещения ООО «ТД Лейла» с целью установления материаль­ных ценностей, документов, не переданных конкурсному управляющему  по  объективным причинам.

Данные  действия не были со­вершены от имени и за счёт должника, так как в исполнительном листе, подлежащем исполнению указано об обязании Гаманкова А.И. передать соответствующие документы, что исключает совершения указанных заявителем действий без личного участия должника.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части  2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2008 года  по делу       № А45-15936/2008 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Царева Сергея   Игоревича – без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

         Постановление   вступает в  законную силу  с  момента  принятия  в  полной  форме.     

Председательствующий                                                Залевская  Е.А.

Судьи                                                                                     Кулеш Т.А.,

Солодилов А.В.