Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А27-10790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 года № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года № 192 п.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.  

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (что имеет место в рассматриваемом случае).

Поскольку Общество исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.02.2013 года, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений, апелляционная инстанция считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 года по делу №А27-17400/2012, от 18.06.2013 года по делу №А27-17397/2012, от 01.11.2013 года по делу №А27-392/2013.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Управления о невозможности размещения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц информации о начисленных и уплаченных страховых взносах в результате допущенных Обществом ошибок.

Как следует из решения Управления от 27.06.2013 года № 27 сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Обществом за 4 квартал 2012 года, были откорректированы и включены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Апелляционная инстанция также отмечает, что согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79 размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Однако из решения Управления от 27.06.2013 года № 27 следует, что сумма штрафа рассчитана, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за всех застрахованных лиц, в том числе в отношении которых были представлены полные и достоверные сведения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что решение Пенсионного фонда № 27 от 27.06.2013 года подлежит отмене, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с не доказанностью заинтересованным лицом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, доводы Управления о неправомерности применения судом обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

В свою очередь, ссылка Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки является необоснованной, так как утверждение порядка применения статьи 44 Закона № 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции относится на Пенсионный фонд.

Поскольку заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу № А27-10790/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № 27 от 27.06.2013 года «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Алко» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Алко» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1278 от 29.10.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Полосин А. Л.

Судьи                                                                                                           Бородулина И. И.

                                                                                                          Хайкина С. Н.