Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А67-5951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-5951/2008

12 декабря 2013 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: Хохрякова О.Б. по доверенности от 03.12.2013;

от уполномоченного органа: Маркина О.Е. по доверенности от 02.12.2013,

представителя собрания кредиторов Маркиной О.Е.,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (рег. №07АП-441/10(21)) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года (судья: Цыбульский Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Сизова Евгения Валерьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее – МУ ПАТП, должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2009 в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим МУ ПАТП утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2009 МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 Понаморев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2011 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Кириченко Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2012 Кириченко А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Сизов Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013 срок конкурсного производства в отношении МУ ПАТП продлён на шесть месяцев, с 04.05.2013 по 04.11.2013.

Конкурсный управляющий МУ ПАТП Сизов Е.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП Е.В. Сизова:

- бухгалтера с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 30 000,00 рублей в квартал, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- юриста с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 35 000,00 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- помощника конкурсного управляющего с размером оплаты привлеченного лица в размере 20 000,00 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- архивариуса с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 10 000,00 рублей  единовременно за подготовку документов МУ ПАТП для передачи в городской архив Администрации ЗАТО Северск.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года заявление удовлетворено частично, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес и Право», начиная с 01.05.2013 с размером оплаты услуг в сумме 215 000 рублей за весь период конкурсного производства за счет имущества должника; бухгалтер, начиная с 01.05.2013г. с размером оплаты услуг 20 000 рублей в квартал за счет имущества должника; архивариус с размером оплаты услуг в размере 10 000 рублей единовременно за подготовку документов Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия для передачи в архив. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит его отменить в части привлечения специалистов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлечение юристов не требуется, поскольку необходимость участия в апелляционной и кассационной инстанциях носит предположительный характер, представление интересов при исполнении судебного акта невозможно. Конкретные услуги по оформлению права собственности в договоре не перечислены. Конкурсный управляющий не представил расчёт по каждому пункту договора на оказание юридических услуг. Необходимость в привлечении бухгалтера отсутствует, поскольку должником производственная деятельность не ведётся, количество сдаваемых деклараций невелико. Привлечение архивариуса не требуется, так как прошить и пронумеровать архивные дела конкурсный управляющий должника мог самостоятельно, дела в архив были переданы ранее в ходе конкурсного производства. Подготовка конкурсного управляющего должника позволяет ему выполнять функции арбитражного управляющего без привлечения специалистов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как привлечение специалистов необходимо, оплата является соразмерной, доказательства иного уполномоченным органом не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и представитель собрания кредиторов должника поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 установлено, что лимит расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП, составлял 527 740,00 рублей и был исчерпан 01.12.2009.

26.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес и Право» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг № 01/1-13/13-ЮФ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-правовые услуги в рамках дела № А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУ ПАТП.

В соответствии с положениями раздела 7 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 26.04.2013 № 01/1-13/13-ЮФ в обязанности ООО «Юридическая фирма «Бизнес и Право» входит:

- консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства в рамках исполнения настоящего договора-заказа;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «Автотранс» в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Арбитражном суде Томской области в рамках дела по иску о взыскании с ООО «Автотранс» в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании с ООО «Автотранс» в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании с ООО «Автотранс» в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП на стадии исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска о взыскании с ООО «Автотранс» в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в рамках дела №А67-5951/2008 по заявлению ФНС России о взыскании с И.В. Понаморева необоснованно произведенных расходов в сумме 1 158 044,21 рубля;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела №А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с И.В. Понаморева в пользу МУ ПАТП необоснованно произведенных расходов в сумме 1 158 044,21 рубля и предъявление его к исполнению в ОСП;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела №А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП об истребовании документов у прежнего конкурсного управляющего предприятия А.В. Кириченко, представление интересов в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела №А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля, представление интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля;

- подготовка от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Арбитражный суд Томской области искового заявления о признании незаконными действий ООО «Промрегионбанк» по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля, представление интересов в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по заявлению о признании незаконными действий ООО «Промрегионбанк» по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по заявлению о признании незаконными действий ООО «Промрегионбанк» по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля;

- сопровождение оформления права собственности МУ ПАТП на нежилое помещение административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО г.Северск, ул. Лесная, 1 А, стр. 5;

При надлежащем исполнении обязательств, перечисленных