Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А67-5951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в разделе 7 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 215 000,00 рублей (раздел 9 договора).

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем и Альмухаметовой Жанной Валерьевной (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг.

Предметом договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МУ ПАТП. Перечень передаваемых исполнителю функций:

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по транспортному налогу за период 2012 — первое полугодие 2013г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на добавленную стоимость за первое полугодие 2013г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на имущество за первое полугодие 2013г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на прибыль за первое полугодие 2013г.;

- подготовка отчетности Предприятия по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Вознаграждение исполнителя составляет 30 000,00 рублей (раздел 4.1 договора).

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем и Потехиной Еленой Федоровной (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела №А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУ ПАТП, выполнить следующий объем работ:

- упаковать сформированные единицы хранения, а именно, кадровые документы, лицевые счета по зарплате личного состава МУ ПАТП за период с 1973 года по 2010 год;

- перерегистрировать и описать сформированные единицы хранения;

- передать сформированные единицы хранения в городской архив Администрации ЗАТО Северск

Общая стоимость работ составляет 10 000,00 рублей (раздел 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи документов на хранение от 16.05.2013 № 1 документы МУ ПАТП, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в количестве 591 единица хранения приняты городским архивом Администрации ЗАТО Северск.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 17.05.2013 работа по подготовке и сдаче документов МУ ПАТП в городской архив Администрации ЗАТО Северск выполнена качественно, в объёме и сроки, установленные договором от 01.04.2013.

Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения юриста, бухгалтера и архивариуса, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение указанных лиц является обоснованным, размер оплаты, заявленный конкурсным управляющим должника, является неразумным и подлежит уменьшению. Доказательства отсутствия необходимости привлечения специалистов не представлены, как и доказательства несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату либо несоответствие рыночным ставкам за аналогичный объем услуг.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на оплату лиц, конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Также Законом о банкротстве установлено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов арбитражный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является разумным и обоснованным, доказательства завышенной стоимости услуг не представлены.

Довод апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг по юридическому сопровождению отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, установление размера оплаты 215 000,00 рублей за весь период конкурсного производства является разумным, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что размер вознаграждения, установленный судом, не соответствует рыночной цене на аналогичные услуги. Заявляя о предположительном характере оказания услуг по представительству в судах апелляционной и кассационной инстанций, уполномоченный орган не указал величину, до которой должен быть уменьшен размер вознаграждения в случае исключения указанных услуг из договора. Поскольку в силу статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что привлечение лиц конкурсным управляющим для представления интересов на стадии исполнения судебного акта является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности привлечения лица для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный заявителем. Уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие необоснованность размера оплаты привлеченного лица, а также возможность подготовки бухгалтерской документации и налоговой отчетности конкурсным управляющим самостоятельно. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что изучение бухгалтерского учёта при подготовке арбитражных управляющих позволяет считать необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника бухгалтера.

Материалами дела подтверждается обоснованность привлечения архивариуса для оказания возмездных услуг по подготовке документов для передачи в архив, а также фактическое оказание услуг. Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что работы уже были выполнены и оплачены ранее, довод о выполнении работ в полном объеме специалистами, привлеченными предыдущим конкурсным управляющим должника, основан на предположениях. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что если работы по подготовке документов для передачи в архив не требуют специальных познаний и навыков, то они могли быть выполнены конкурсным управляющим, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что выполнение таких работ силами самого конкурсного управляющего является рациональным использованием рабочего времени.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года по делу №А67-5951/2008 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова