Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А27-7891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само-управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что процессуальный акт обладает правовой силой до его отмены или изменения. В этом случае суд признает, что судебный акт не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы он вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2010 года по делу № А27-1163/2013 явилась правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 913/11, согласно которой следует, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, при этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном выше постановлении отметил, что заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Апелляционная инстанция отмечает, что земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, учитывая отмену решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2010 года по новым обстоятельствам, в связи с тем, что арбитражным судом спор по существу заявленных требований рассмотрен не было (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 913/11), а также принимая во внимание утверждение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:223 равной 19 795 944 руб. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008 года "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прежние сведения о кадастровой стоимости земельного участка, исключенные на основании отмененного впоследствии судебного акта, подлежали восстановлению заинтересованным лицом с момента их исключения.

Доказательств обратного, в том числе определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:223 в период с 30.08.2010 года по 01.03.2012 года равной нулю, Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на положения статьей 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной.

В свою очередь, сведения о кадастровой стоимости подлежали изменению на основании решения суда от 23.05.2012 года, установившего кадастровую стоимость земельного участка в виды его рыночной стоимости, с момента вступления решения в законную силу.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что кадастровая палата в рассматриваемом случае правомерно восстановила в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:223 в размере 19 795 944 руб. за спорный период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 г. по делу № А27-7891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ОЛГА» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 420 от 24.10.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Полосин А.Л. 

           Судьи                                                                                              Колупаева Л.А.,

                                                                                                                    Музыкантова М.Х.