Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А27-7068/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств, позволяющих  сделать   однозначный  вывод  о  соблюдении прав  Общества. 

При таких  обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что   обсуждение   такого  довода  апелляционной  жалобы  как  пропуск  срока  для  обращения  в  арбитражный  суд с  заявлением о   взыскании    недоимки по налогам,  пени и  штрафов  излишне, так  как Инспекцией не  доказан  факт   направления  Обществу  требования, а значит  процедура   взыскания    недоимки, пени  и  штрафов  не  соблюдена.

        Кроме этого суд первой инстанции  правильно  указал  в решении, что налоговым органом в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ не представлено  каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по решению № 33 от 28.11.2007 года,  не представлено материалов проверки, подтверждающих факты нарушения налогоплательщиком (налоговым агентом) своих налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции  считает, что  решение   суда первой  инстанции  следует  оставить  без изменения, апелляционную  жалобу – без   удовлетворения.   Каких-либо нарушений    процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену   принятого  решения  в  порядке  части 4  статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной  инстанции  не  установлено.

В  силу   статьи 110 АПК РФ  госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной  жалобы  относится  на  Инспекцию.

Кроме того,   согласно указанной нормы   лицо, в  пользу  которого  состоялось решение, имеет право на  возмещение расходов  на оплату  услуг представителя в разумных пределах за  счёт  другого  лица, участвующего в деле.

Обществом  при рассмотрении  дела  в  суде  апелляционной инстанции   заявлено  ходатайство о  взыскании  с  налогового  органа   расходов  на  оплату  услуг представителя – участие в  суде  апелляционной  инстанции  в  сумме 10000  рублей. В  обоснование  ходатайства  суду представлено   соглашение  от 23.12.2008 года, согласного  которому   Общество   выплачивает  представителю  Тузовской Е.В. 10000   рублей  в  качестве гонорара  за  составление  отзыва  на апелляционную жалобу   Инспекции  и участие в  судебном заседании в  суде  апелляционной инстанции по настоящему делу, квитанция об  оплате  представителю 10000  рублей.

Таким образом, факт    и  размер  понесения  Обществом  расходов  на  оплату  услуг представителя  подтверждён.

Разумность   данных  расходов  подтверждена  решением Совета  Адвокатской палаты Кемеровской области   от  06.03.2006 года № 210, согласно  которого  установлено вознаграждение  при представительстве  адвокатом  интересов  доверителя  в арбитражных судах в  сумме  не  менее 10000   рублей за  один день занятости   при  оказании  юридической помощи, связанной  с выездом адвоката  в  другой  населённый пункт.

Руководствуясь статьями 258, 268,   пунктом 1  статьи 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражный суд Кемеровской области от  03.10.2008 года.  по делу   № А27-7068/2008-2008 -2  оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  МИФНС России №4 по Кемеровской области  -  без удовлетворения.

          Взыскать  с  МИФНС России №4 по Кемеровской области  в  пользу   ООО «Микрон»     10000   рублей  в счёт возмещения  расходов на оплату    услуг   представителя.

         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

          Постановление  вступает в законную силу  в момент  принятия  в  полной  форме.

Председательствующий                                      Залевская  Е.А.

Судьи                                                                             Кулеш  Т.А.

                                                                       Солодилов  А.В.