Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А27-4074/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-4074/2013

13 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сизиковой Т.П. по доверенности от 05.11.2013 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Яшкина Е.А. по доверенности от 17.10.2013 (на 1 год), Гуменной А.Н. по доверенности от 06.02.2013 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.09.2013 по делу № А27-4074/2013 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» (ИНН 4211024079 ОГРН 1104211000222)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» (далее – ООО «Дизель-Трейд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 28.12.2012 № 12-39/127 в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 308 746 рублей, налога на прибыль в сумме 431 017 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 150 849 рублей 40 копеек, а также в части начисления пени по НДС в сумме 39 399 рублей 67 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 67 979 рублей 56 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 9 рублей.

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 28.12.2012 № 12-39/127 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 431 017 рублей, НДС в размере 308 746 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 873 рубля 60 копеек и пени в размере 9 рублей по НДФЛ; взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в   арбитражный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, им обоснованно не приняты расходы и вычеты по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Айруб» и ООО «Джордж», поскольку обществом в подтверждение вычетов представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Кроме того, имеющимися доказательствами также подтверждается отсутствие реальности спорных хозяйственных операций.

Инспекция не согласна также с выводами суда о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Подробно доводы налогового органа  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 23.04.2012 года по 23.11.2012 года инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Дизель-Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 19.05.2010 по 31.12.2011, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2012 № 12-39-33/94.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101НК РФ 28.12.2012 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области принято решение № 12-39/127 о привлечении ООО «Дизель-Трейд» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей  123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 150 849 рублей 40 копеек.

Указанным решением инспекция предложила уплатить недоимку по налогам в сумме 739 763 рубля и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 107 388 рублей 23 копейки.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.03.2013 №112 апелляционная жалоба ООО «Дизель-Трейд» оставлена без удовлетворения,  решение инспекции от 28.12.2012 № 12-39/127 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений утверждено.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде обществом приобретались товары у контрагентов ООО «Айруб» (ИНН 4205163973, запасные части и комплектующие на дорожно- строительную и специальную технику) и ООО «Джордж» (ИНН 4205163959, шины).

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по сделкам с указанными контрагентами общество представило налоговому органу первичные документы, подписанные от их имени.

Эти документы не приняты налоговым органом в подтверждение обоснованности вычетов и расходов в связи с тем, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а также о нереальности хозяйственных операций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС и расходов по налогу на прибыль.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с